Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/292 · K. 2023/388
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 K. 2023/388

E. 2022/292K. 2023/38829 Mayıs 2023
uzlaşmatekerrürgeçici vergisahte faturakatma değer vergisiticari faaliyeteksik incelemeiptal kararıhizmet sözleşmesianonim şirketvergi mahsubugecikme zammıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/107402 İhale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstelenen davalı ile teşekküle ( davacı) bağlı ... (B) ... arasında imzalanan sözleşme imzalandığını, ...Başkanlığınca, ... Başkanlığının talebi üzerine, davacı kurumun 2016+ hesap dönemi işlemleri sahte belge kullanımı yönünden sınırlı olarak incelemeye alındığı, davalının ihale neticesinde üstlendiği iş kapsamında düzenlediği fatura nedeniyle davacının sınırlı ... incelemesine maruz kaldığını, 2016 yılında, ... Dairesinin ... ... kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Eml.Kuy... Tic.Ltd.Şti. nin davacıya bağlı ... adına 28.06.2016 tarih ve ... numarası ile düzenlemiş olduğu 61.815,00 TL matrahlı ve 11.126,70 TL tutarlı faturanın sahte olduğunun tespit edildiği,...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/292 KARAR NO : 2023/388

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... .... Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/107402 İhale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstelenen davalı ile teşekküle ( davacı) bağlı ... (B) ... arasında imzalanan sözleşme imzalandığını, ...Başkanlığınca, ... Başkanlığının talebi üzerine, davacı kurumun 2016+ hesap dönemi işlemleri sahte belge kullanımı yönünden sınırlı olarak incelemeye alındığı, davalının ihale neticesinde üstlendiği iş kapsamında düzenlediği fatura nedeniyle davacının sınırlı ... incelemesine maruz kaldığını, 2016 yılında, ... Dairesinin ... ... kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Eml.Kuy... Tic.Ltd.Şti. nin davacıya bağlı ... adına 28.06.2016 tarih ve ... numarası ile düzenlemiş olduğu 61.815,00 TL matrahlı ve 11.126,70 TL tutarlı faturanın sahte olduğunun tespit edildiği, bu tutarın yasal defterlere kaydedildiği ve fatura tutarı üzerinden hesaplanan KDV nin indirim konusu yapılmış olduğu gerekçesiyle ... tarafından davacı kuruma 07.10.2021 tarihli ve ... sayılı ihbarname ile 11.126,00-TL tutarında ... aslı ve 11.126,00-TL ... ziyai cezası ve gecikme faizi hesaplanarak ödenmesi yönünde bildirimde bulunulduğunu, davacı tarafından ... dairesi müdürlüğüne uzlaşma talebinde bulunulduğu, 23.11.2021 tarihinde toplanan uzlaşma komisyonunun aldığı karar doğrultusunda 24.141,41-TL olarak belirlendiği ve 08.12.2021 tarihinde ödendiğini, davalının ihale neticesinde üstlendiği işle ilgili düzenlemekle yükümlü olduğu faturanın sahte olması davacının zararına sebebiyet verdiği ve davacının belirtilen tutarlarda cezayı ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.141,41 TL alacağının ödeme tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Atıf yapılan ihale neticesinde taraflar arasında 09.05.2016 tarihli mal alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu doğrultuda müvekkili firmanın sözleşme gereği üstlendiği işini ifa ettiği, bu hizmete ilişkin faturanın kesilmiş olduğu ve işin bitirilmiş olduğunu, müvekkilinin/davalının edimini yerine getirdiği hususunda ihtilaf bulunmadığını, yapılan hizmete ilişkin kesilen 28.06.2016 tarih ve 61.815,00 TL bedelli faturanın sahte ve usule aykırı düzenlendiği iddialarının ise kabul edilmesinin müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/353

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/275

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/312

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/305

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/325

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2023/193

15 Mart 2023