Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş ortaklığının taahhüdü altında bulunan ... Yapım içinde, mermer cephe kaplama ve mermer imalatları işleri kapsamında davalılardan ... firması ile 17.04.2017 sözleşme imzalandığını, doğal taş mermer mekanik ve harçlı imalat montaj işleri kapsamında ... firması ile 20.01.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, dava konusu uyuşmazlığın temelini, karşı tarafın sözleşme ile yüklendiği işlerini eksik, kusurlu ve geç ifa'sı ile birlikte imalatların sözleşme, proje, detay ve şartnamelere aykırı olarak yapıldığı hususları oluşturmaktadır. eksik bırakılan işler, tarafımızca davalı firmanın namı hesabına başka bir firmaya tamamlattırılmıştır. sözleşme hükümlerine göre işin bitirilme tarihi olarak ... ile akdedilen sözleşmede süre...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/666 KARAR NO : 2023/193
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVACI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş ortaklığının taahhüdü altında bulunan ... Yapım içinde, mermer cephe kaplama ve mermer imalatları işleri kapsamında davalılardan ... firması ile 17.04.2017 sözleşme imzalandığını, doğal taş mermer mekanik ve harçlı imalat montaj işleri kapsamında ... firması ile 20.01.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, dava konusu uyuşmazlığın temelini, karşı tarafın sözleşme ile yüklendiği işlerini eksik, kusurlu ve geç ifa'sı ile birlikte imalatların sözleşme, proje, detay ve şartnamelere aykırı olarak yapıldığı hususları oluşturmaktadır. eksik bırakılan işler, tarafımızca davalı firmanın namı hesabına başka bir firmaya tamamlattırılmıştır. sözleşme hükümlerine göre işin bitirilme tarihi olarak ... ile akdedilen sözleşmede süre sonu olarak 30.06.2016 tarihi kararlaştırılmış olmasına ve ... ile akdedilen sözleşmede ise süre sonu olarak 17.06.2017 tarihi kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalı tarafın bu süreye uymadığı gibi, iş programında yer alan işlerini dahi her zaman geciktirdiğini, davacı firmanın bu hususta yaşadığı mağduriyeti sözlü ve yazılı olarak defalarca davalıya ihtar ettiğini, ... ... Mahkemesi'nin 2017/244 D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda hesaplamaların yapıldığını, davalı firmaların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle, eser sözleşmeden doğan zararları ile, işin davalı namı hesabına yaptırılması nedeniyle uğradıkları zararlar hususunda bu davayı açtıklarını gecikme yaşanmasının medeninin, betonarme imalatlarının henüz yapılmamış olmasından kaynaklı olarak mermer işlerinin başlayamaması olduğunu, bu durumda iş yapılacak alanın mermer işleri için teslim edilmemesinden kaynaklanan gecikmede vekil edenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davalının taahhüdündeki eksik ve kusurlu işlerin namı hesabına bir başka firmaya yaptırılmasından doğacak KDV dahil toplam 54.000,00 TL zararları ile birlikte, toplamda 262.660,01 TL olan alacağının tümünün tahsili gerektiği Gecikme Cezası : 86.000,00 TL, İadesi Gereken Fazla Ödemenin 122.660,10 TL Namı Hesaptan Doğan Zararının: 54.000,00 Tl Toplam 262.660,01 TL alacağının tümünün tahsili gerektiğini, hakedişlerdeki imalat seviyesi ve işin ilerleme oranı genel ilerleyişin gerisinde kalması, imalatların birçoğunun bozuk, hatalı ve kusurlu olmasının kabul edilebilir düzeyde olmadığını, gerek eksik kalan tama...