DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2017 tarihinde meydana gelen kazada davacı müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı şirketin 06939520 nolu ZMSS poliçesi ile sigortası olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacı için 50 TL maddi zararın 25.05.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/890 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2017 tarihinde meydana gelen kazada davacı müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı şirketin 06939520 nolu ZMSS poliçesi ile sigortası olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacı için 50 TL maddi zararın 25.05.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde 25.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 33.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, Söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiği davaya konu olan trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirtmiş ve oluşan hasar için 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davacı vekilinin hasar talebi ile ilgili olarak kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ite sınırlı sorumluluk olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, sonrasında belirlenen kusur oranlarına göre araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin gerekli olduğu belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller;... inin cevabi yazısı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... esas sayılı dosyası, ... SGK'nın cevabi yazısı, ... Sigorta AŞ'nin cevabi yazısı, ... Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin cevabi yazısı, ... Kurumunun cevabi yazısı, ... nün cevabi yazısı, ATK raporları, bilirkişi raporları. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918...