Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/831 · K. 2023/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 K. 2023/539

E. 2021/831K. 2023/53913 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubedensel zararbilirkişi raporuhaksız eylemhaksız fiilcismani zarartazminat davasımaluliyet raporuistinaf yolutespit davasıiademaddi hatanın düzeltilmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 günü ... plakalı aracın ters yönden giderek davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının ağır ve kalıcı bir şekilde yaralandığını, davalının sorumluluğundaki araç sürücüsünün tam kusurlu olup, davacının kusurunun bulunmadığını, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, bu sebeple 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik şeklindeki toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. Cevap:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2023/539

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 günü ... plakalı aracın ters yönden giderek davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının ağır ve kalıcı bir şekilde yaralandığını, davalının sorumluluğundaki araç sürücüsünün tam kusurlu olup, davacının kusurunun bulunmadığını, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, bu sebeple 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik şeklindeki toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 14/12/2015 - 2016 tarihleri arası geçerli olmak üzere kara yolları ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, kişi başı teminat limitinin 310.000,00-TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığı, avans faizi talebinin yerinde olmadığı, bu nedenle dava tarihinden itibaren temerrüte düşen müvekkil yönünden yasal faiz hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 14/03/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı için 82.823,37 TLnin (77.882,37 TL işgücü kaybı ve 4941,00 TL bakıcı gideri tazminatının bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin teminatı uyarınca dava değerini artırdığından 14.07.2016 temerrüt tarihinden itibaren (davalıya başvurudan 8 gün sonrasından) işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ıslah dilekçelerinin kabulüyle davalının sorumluluğu uyarınca dava değerini 136.649,96TL arttırarak (davacı için 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik şeklindeki toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmişse de bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sorumluluğu uyarınca dava değerini tekraren 136.649,96 TL arttırarak davalarını ıslah ettiğinden, 17/01/2018 tarihinde taraflarına yapılan 5.000,00 TL'lik ön ödemenin raporda düşümü irdelenmişse de ıslah harcının ödenebilmesi açısından da mahkemelerce ön ödemeler düşüm yapılmadan infaz aşamasında dikkate alınmasına şeklinde hüküm kurulmakta olduğundan, kararda da ön ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına şeklinde hüküm kurulması talebi ile, (205.928,47 TL daimi işgöremezlik ve 1.647,00 TL geçici bakıcı zararı ile 11.897,86 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 219.47...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2023/151

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/273

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/327

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2023/39

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2023/367

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2023/908

29 Kasım 2023