Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2023/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2023/327

E. 2022/836K. 2023/32712 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhizmet kusurucismani zararadli yargımaluliyet raporuiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2014 günü 12.00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... nolu trafik ışıklarında yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'e çarptığını, olayla ilgili soruşturmanın ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazadan sürücü ... ve ...'nün sorumlu olduklarını, olayda davacının bir kusurunun olmadığını, aracın ZMMS sigortacısının ...Sigorta A.Ş. tarafından sağlandığını, kazada davacının ağır yaralandığını, sol tarafının felç olduğunu, 09/06/2014 tarihli ATK raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca psikolojisinin bozulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2023/327

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2014 günü 12.00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... nolu trafik ışıklarında yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'e çarptığını, olayla ilgili soruşturmanın ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazadan sürücü ... ve ...'nün sorumlu olduklarını, olayda davacının bir kusurunun olmadığını, aracın ZMMS sigortacısının ...Sigorta A.Ş. tarafından sağlandığını, kazada davacının ağır yaralandığını, sol tarafının felç olduğunu, 09/06/2014 tarihli ATK raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca psikolojisinin bozulduğunu, ayrıca ağır üzüntü yaşadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ... için 30.000 TL; davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2014 günü 12.00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... nolu trafik ışıklarında yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'e çarptığını, olayla ilgili soruşturmanın .. 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazadan sürücü ... ve ...'nün sorumlu olduklarını, olayda davacının bir kusurunun olmadığını, aracın ZMMS sigortacısının ... sağlandığını, kazada davacının ağır yaralandığını, sol tarafının felç olduğunu, 09/06/2014 tarihli ATK raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca psikolojisinin bozulduğunu, ayrıca ağır üzüntü yaşadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ... için 30.000 TL; davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu ve görev itirazlarının olduğunu, kazanın meydana geldiği ...yolunun sorumluluk alanlarında olmadığını, kaza yerinin il ve ilçe belediyelerinin sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacılara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından yeterli incelemenin yapılmadığını, ilgili müdürlüklerince yapılan incelemede sinyalizasyon sisteminde herhangi bir arızanın mevcut olmadığını, 25/08/2016 tarihinde mahkeme dosyasına sunulan bilgi ve belgelerle kanıtlandığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, reddi gerektiğini, haksız açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/362

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/325

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/314

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2025/831

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/273

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2025/900

17 Aralık 2025