Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/147 · K. 2023/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 K. 2023/438

E. 2020/147K. 2023/43814 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkamu personelizamanaşımı defibilirkişi incelemesizarar tazminicismani zararhak düşürücü süreistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 11/01/2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin efor kaybına bağlı geçici iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2023/438

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 11/01/2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin efor kaybına bağlı geçici iş göremezlik zararı ve sürekli sakatlık zararı meydana geldiğini, iş bu tazminat kalemleri için dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatının, davalı sigorta şirketini yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş gününden itibaren işlemeye başlayan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresi 11.01.2020 tarihinde dolmuş olup, huzurdaki davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığından davanın reddi gerektiğini, 11.01.2012 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 05.03.2011 05.03.2012 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, mezkûr poliçedeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 225.000,00-TL olduğunu, davacının dava konusu kazada motosiklet kullandığını, kaza tutanağında davacının kaskının takılı olduğunun yazdığını, ancak kazaya karışan diğer sürücü...in ifadesinde davacının kask takmadığının belirtildiğini, davacının kazada çene ve ağız bölgesinden yaralandığı için kask takması konusunda şüphe uyandığını, bu sebeple sakatlık oranının tespiti için yapılacak bilirkişi incelemesinde; araçların kaza sonrası fotoğraflarının da incelenerek, araçların hasar görme durumu ile davacının yaralanma ve sakatlık durumunun karşılaştırılarak, motosiklet kullanırken kullanılması zorunlu olan koruyucu gereçlerin (kask, dizlik vs) takılı olup, olmadığının tespitini ve koruyucu gereçler takılı değil ise bunun sakatlık oranını artırıcı etkisinin tespit edilmesini ve koruyucu gereç takmadığı için davacının da kusurunun bulunması sebebiyle ayrıca bir kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/392

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2023/370

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/171

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2024/338

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2023/853

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2023/351

17 Mayıs 2023