Mahkememizde görülmekte olan Araç Değer Kaybı Tazminatı (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın ... Anonim Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını iddia etmektedir. ZMMS genel şartları uyarınca, sigortacı, sigortalısının 3. Kişilere verdiği maddi ve fiziki zararlardan teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararları yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalarak belirsiz alacak davasıyla şimdilik araçta oluşan 100,00 TL'lik değer kaybının kaza tarihinden itibaren...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Araç Değer Kaybı Tazminatı (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın ... Anonim Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını iddia etmektedir. ZMMS genel şartları uyarınca, sigortacı, sigortalısının 3. Kişilere verdiği maddi ve fiziki zararlardan teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararları yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalarak belirsiz alacak davasıyla şimdilik araçta oluşan 100,00 TL'lik değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili ... tarihli gönderdiği cevap dilekçesinde usule ilişkin olarak özetle; davacının başvuru talebinin belirsiz alacak davası ile ileri sürülemeyeceğini, 2918 sayılı kanun uyarınca, dava açılmadan önce ilgili sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini ve bu başvuruda kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesine ilişkin delilleri tebliğ almadığını, delillerin tebliğ tarihinden sonra cevap verme haklarını saklı tuttuğunu, esasa ilişkin olarak ise; kabul anlamına gelmemekle birlikte, teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, 12.500 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davalı sigorta araç sürücünün kusur oranının ve zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, gerçek değer kaybının belirlenmesinde aracın modeli. Yaşı. Aracın onarıp görüp görmediği, önceden değer kaybına neden olacak kazaya karışıp karışmadığı, kullanım şekli gibi gerekli kıstasların alanın uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, aracın ağır hasarlı olup olmadığının değer kaybı yününden önemli olması sebebiyle araştırılması gerektiği, yüksek mahkeme hükmünce, ağır hasar kaydı olması halinde değer kaybına hükmedilemeyeceğini, yürürlüğe giren kanun uyarınca, hesaplamaların bu kanun gereğince yapılması gerektiğini, kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlar hükümlerince hesaplama yapılmasını gerektiğini beyan etmektedir. Davacıya ait aracın satılması halinde husumetin ortadan kalkacağı bu nedenle aracın işletenin sorgulanması gerektiğini, teminat dışı kalan kalan onarımların olup olmadığının araştırılm...