Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/798 · K. 2022/894
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 K. 2022/894

E. 2021/798K. 2022/8949 Kasım 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminathacizalacağın tahsilimenfi tespittakibin durdurulmasıtaşınır malbilirkişi raporuadli yargıborçlu olunmadığının tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Kayseri ... Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile başlatılmış olan icra takibini ve müvekkilinin hesaplarına konulan haczin müvekkil bankaya gittiğinde haricen öğrendiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı banka, takip talebinde borcun kaynağı olarak ... tarihli 100.000,00-TL tutarındaki ve ... tarihli 400.000,00-TL tutarındaki genel kredi sözleşmelerini ve ..., ..., ..., ... ve ... nolu kredilerden kaynaklanan banka alacağını gösterdiğini, uyap üzerinden sisteme ekli dosyalardan da görüleceği üzere imzalanan sözleşmelerin tarafları davalı banka ile ... Mah. ... Cad. No:... /A - .../KAYSERİ adresinde mukim ... vergi numaralı ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Kayseri ... Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile başlatılmış olan icra takibini ve müvekkilinin hesaplarına konulan haczin müvekkil bankaya gittiğinde haricen öğrendiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı banka, takip talebinde borcun kaynağı olarak ... tarihli 100.000,00-TL tutarındaki ve ... tarihli 400.000,00-TL tutarındaki genel kredi sözleşmelerini ve ..., ..., ..., ... ve ... nolu kredilerden kaynaklanan banka alacağını gösterdiğini, uyap üzerinden sisteme ekli dosyalardan da görüleceği üzere imzalanan sözleşmelerin tarafları davalı banka ile ... Mah. ... Cad. No:... /A - .../KAYSERİ adresinde mukim ... vergi numaralı ... Tarım ve Tarım İlaçları Ticaret A.Ş. olduğunu, müvekkilim ...'nin, ... Tarım ve Tarım İlaçları Ticaret A.Ş.'de bahse konu kredi dönemlerinde yönetim kurulu üyeliği bulunmamakla birlikte hissedarlığı da ... tarihinde yapılan pay devri ve aynı tarihte alınan yönetim kurulu kararı ile son bulduğunu ve bu karar ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu tarihten itibaren müvekkilinin şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, öncelikle ve ivedilikle telafisi mümkün olamayacak zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için müvekkilin bütün malvarlıklarına haciz konulmuş olması sebebiyle teminatsız olarak Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı takibin durdurulmasını icra takibine konu belgelerde yer alan el yazısı ve imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, malvarlıklarına konulan haciz şerhlerinin ve taşınır mallarda bulunan yakalama satış kayıtlarının tüm sonuçları ve fer'ileriyle bütün olarak iptalini, müvekkilinin davalı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, davalı banka aleyhine dava konusu bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın, kefil ...'den eş muvafakatinin alınmadığını bu nedenle ... açısından kefillik şartlarının oluşmadığını iddia ettiğini, aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için dahi ... açısından kefillik koşullarının oluşmadığını kabul edilecek olursa işbu iddiayı ... değil ...'nin eşinin öne sürmesi gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın aktif husumet yokluğu neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2023/998

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2023/33

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/293

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/837

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2023/710

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2023/216

29 Mart 2023