Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2023/187
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2023/187

E. 2022/908K. 2023/18722 Mart 2023
yetkili mahkemesatış sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itirazyasal süretespit davasıistinaf yoluön incelemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında ... tarihinde satıma konu cam kesme ve işleme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından yapılan ve teslim edilen makinelerin ödemesinin davalı tarafça yapılmadığını, davalı tarafın yapması gereken 300.000,-TL+KDV olan sözleşme bedelinin 100.000-TL'sini ödediğini kalan bakiye bedeli ödemediğini, davalı tarafa bu konuda bir çok defa ulaşılmaya çalışıldığını fakat sonuçsuz kaldığını, müvekkilin maddi sıkıntı içine girdiğini, davalı tarafın bu dönemde makineyi sürekli olarak kullandığını ve imalatlar yaptığını, Eskişehir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş numaralı dosyasından tespit davası açıldığını ve davaya konu olan makinelerin çalıştığının tespitinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında ... tarihinde satıma konu cam kesme ve işleme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından yapılan ve teslim edilen makinelerin ödemesinin davalı tarafça yapılmadığını, davalı tarafın yapması gereken 300.000,-TL+KDV olan sözleşme bedelinin 100.000-TL'sini ödediğini kalan bakiye bedeli ödemediğini, davalı tarafa bu konuda bir çok defa ulaşılmaya çalışıldığını fakat sonuçsuz kaldığını, müvekkilin maddi sıkıntı içine girdiğini, davalı tarafın bu dönemde makineyi sürekli olarak kullandığını ve imalatlar yaptığını, Eskişehir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş numaralı dosyasından tespit davası açıldığını ve davaya konu olan makinelerin çalıştığının tespitinin yapıldığını fakat tam olarak raporun teslim edilemediğini, öncelikle davanın kabulü ile makinenin sıfırının aynen müvekkile iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile makinenin güncel değerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Açılan davanın hukuka aykırı olup reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirketin adresinin; "... l Mah. ... Cad. No: ... .../ESKİŞEHİR" olduğunu, davanın yetkili Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, sözleşmenin akdedilmesiyle 100.000-TL'lik ödemenin şirket hesabına gönderildiğini ancak makinenin müvekkil şirkete eksik olarak teslim edildiğini, makinenin kurulumunun yapılıp çalıştırılmasıyla makinenin sözleşmeye aykırı olarak ayıplı olduğunun açıkça görüldüğünü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, alacak talebine ilişkindir. Eskişehir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2025/455

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2023/125

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2023/162

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2026/73

26 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2023/216

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 · K. 2025/1086

9 Aralık 2025