DAVACI : ... GRUP OTOMOTİV İNŞAAT ELEKTRONİK SANAYİ VE TİC LTD. ŞTİ. - Alaaddinbey Mah. 624 Sk. N:26 C/1 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... BANKASI A.Ş. Barbaros Mah. Şebboy Sk. N:4/1Ataşehir İST. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı banka tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Numarasına kayıtlı kayıtlı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, kredi sözleşmesi gereği davalı şirketin kötü niyetli olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesin 2019/1327 D.iş saylıı dosya ile 295.056 TL üzerinden ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Dosya ile 397.543,69 TL takip çıkışı yapıldığını bu sebeple borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/669 Esas - 2019/857 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/669 KARAR NO : 2019/857
BAŞKAN : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... GRUP OTOMOTİV İNŞAAT ELEKTRONİK SANAYİ VE TİC LTD. ŞTİ. - Alaaddinbey Mah. 624 Sk. N:26 C/1 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... BANKASI A.Ş. Barbaros Mah. Şebboy Sk. N:4/1Ataşehir İST. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı banka tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Numarasına kayıtlı kayıtlı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, kredi sözleşmesi gereği davalı şirketin kötü niyetli olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesin 2019/1327 D.iş saylıı dosya ile 295.056 TL üzerinden ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Dosya ile 397.543,69 TL takip çıkışı yapıldığını bu sebeple borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu dava şartı giderilebilir bir şart değildir. Dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gerekir. Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir. Eldeki dava yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 20/03/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 6.778,71-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 6.734,31-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alın...