Parsbey Mh. Eski Orhangazi Yolu No:29 Umurbey Gemlik/Bursa VEKİLLERİ : Av. ....... - Av. Feyyaz Alptuğ MEMİŞOĞULLARI Balıkesir Caddesi Soğanlık Yeni Mah. Uprise Residance Kat:17 D:153 Kartal/İstanbul DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın Bursa İli Gemlik İlçesinde ticari faaliyet gösterdiğini, temel faaliyet alanının hurda ve atık toplama işi olduğunu, bu sektörde tanındığını, yüksek kârlılıkla faaliyetini sürdürdüğünü, 2010 yılından 2016 yılına kadar geçen sürede ağırlıklı olarak kamu ve özel sektör kuruluşlarının hurda ihalelerine girdiğini, 2015 yılından beri Orhangazi'de bulunan ... A.Ş.'nin en büyük tedarikçisi olduğunu, bunun dışında ... Çelik A.Ş., ... Çelik A.Ş. ve ... Demir Çelik A.Ş.'nin tedarikçisi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/627 Esas - 2019/846 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/627 KARAR NO : 2019/846
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... TC:...... ... HURDA METAL TİCARETİ Parsbey Mh. Eski Orhangazi Yolu No:29 Umurbey Gemlik/Bursa VEKİLLERİ : Av. ....... - Av. Feyyaz Alptuğ MEMİŞOĞULLARI Balıkesir Caddesi Soğanlık Yeni Mah. Uprise Residance Kat:17 D:153 Kartal/İstanbul DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın Bursa İli Gemlik İlçesinde ticari faaliyet gösterdiğini, temel faaliyet alanının hurda ve atık toplama işi olduğunu, bu sektörde tanındığını, yüksek kârlılıkla faaliyetini sürdürdüğünü, 2010 yılından 2016 yılına kadar geçen sürede ağırlıklı olarak kamu ve özel sektör kuruluşlarının hurda ihalelerine girdiğini, 2015 yılından beri Orhangazi'de bulunan ... A.Ş.'nin en büyük tedarikçisi olduğunu, bunun dışında ... Çelik A.Ş., ... Çelik A.Ş. ve ... Demir Çelik A.Ş.'nin tedarikçisi olduğunu, buradan elde ettiği yüksek kârla 2017 yılında hazır giyim, gıda, tarım ve inşaat sektörlerine de yatırım yaptığını, ancak döviz kurlarındaki olağan üstü değişimlerin ve ülke çapında yaşanan ekonomik krizin, dövizdeki artışın davacının ekonomik krize girmesine neden olduğunu, finansman maaliyetinin arttığını, aldığı gayrimenkullerin finansmanı için banka kredisi kullandığını, tedarikçilere ileri tarihli çekler verdiğini, bugüne kadar ödemelerde aksama yaşanmadığını ancak faiz oranının yükselmesi sebebiyle işletme sermayesinin eridiğini, satın aldığı taşınmazların satışının olumsuz etkilendiğini, davacının borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zorunda kaldığını, bunun için gerekli tüm belgelerin hazırlandığını, davacının varlıklarının muhtemel satış fiyatlarının 64.581.300,61 TL olduğunu, iflas söz konusu olursa alacakların tamamını karşılayacak mal varlığının icra tasfiyesi sonucunda ancak yarısını ödeyebilecek düzeyde olduğunu ancak bu halde işletmenin ortadan kalkacağını, bir sermaye artışıyla borçların tamamının ödenebileceğini ileri sürerek konkordatonun iflastan daha avantajlı olduğunu belirtmiş ve İİK. 285 ve devamı maddeleri gereğince öncelikle geçici mühlet ve daha sonra kesin mühlet verilmesini talep etmiştir. Derdest dava borçlu tarafından istenen Adi Konkordato davasıdır. İİK 286.maddesi gereğince davacının konkordato talebine eklemesi gereken belgeleri eksiksiz biçimde eklediği ve özellikle bağımsız denetim kuruluşu tarafından makul güvence içeren raporun da ekler arasında bulunduğu görülmüştür. Davacı gerçek kişi olmakla birlikte iflasa tabi tacir durumunda ise makul güvence raporunu sunması önemlidir. Belgelerin tam ve eksiksiz biçimde sunulduğu tespit edildikten sonra davacı tarafa üç aylık geçici mühlet verilmiş ve kanunda yazılı çerçeve içerisinde uygun tedbir...