Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada; Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini karşı davada; Markaya Tecavüz- Haksız Rekatebin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat ve Yoksun Kılınan Kazanç davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğunu, davalının buna rağmen ... ibareli markaları tescil ettirmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarının hükümsüzlüğünü ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu markaların da hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Asıl dava yönünden; ... ibaresi üzerinde müvekkilinin önceye dayalı hak sahipliğinin olduğunu ve hükümsüzlüğe konu markalarının iltibasa sebebiyet vermediğini bu nedenlerle asıl...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 KARAR NO : 2023/41
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 17/10/2002 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada; Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini karşı davada; Markaya Tecavüz- Haksız Rekatebin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat ve Yoksun Kılınan Kazanç davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğunu, davalının buna rağmen ... ibareli markaları tescil ettirmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarının hükümsüzlüğünü ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu markaların da hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Asıl dava yönünden; ... ibaresi üzerinde müvekkilinin önceye dayalı hak sahipliğinin olduğunu ve hükümsüzlüğe konu markalarının iltibasa sebebiyet vermediğini bu nedenlerle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı dava yönünden; müvekkili şirket adına tescilli olan ...", ...", ... , ... ", ... " ve ... markalarına vaki tecavüz sayılabilecek olayların öncelikle tespitine, müvekkili şirketin tescilli iki markasına vaki tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesi ve fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000.000 TL maddi ve 1.000,000.000.TL manevi tazminat ile 1.000.000.000.TL yoksun kalınan zararının tazminine, marka hakkına tecavüz dolayısıyla üretilmesi veya kullanılması cezayı gerektiren eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, cihaz, makine gibi vasıtalara el konulmasına ve bu el konulan ürünler üzerinde müvekkili şirkete mülkiyet hakkının tanınmasına, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davanın 17/10/2002 tarihinde açıldığı, esas numarasının ... olduğu, ...ul 3. FSHHM' nin açılması ile davanın esasının ... olarak değiştiği, HSK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına ve 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının ... 1. FSHHM'ne devrine karar karar verildiğinden esasın ... olarak değiştiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesi nedeni ile ... 1.FSHHM' nin tek esaslı dosyalarının Mahkememize devir edilerek davanın esasının 2021/60 olduğu anlaşılmıştır. 09/04/2010 tarihli duruşmada: ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı davasının sonuçlanmasının beklenilmesine karar verilmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı davasında verilen kararın temyiz edildiği ve Yargıtay Genel Kurulu'nun 2011/11-59 E. 2011/271 K. ve 04/05/2011 tarihli bozma ilamı sonrası, yeni esa...