Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/52 · K. 2023/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 K. 2023/48

E. 2021/52K. 2023/4816 Mart 2023
haksız rekabettazminatlimited şirketterkin talebitedbir kararımanevi tazminatmülkiyet hakkızarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminattazminat davasıtescil işlemiticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl dava: Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ünvan Terkini, birleşen dava:; Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların uzun zamandan beri eylem birliği içinde ve kötüniyetli olarak hareket ederek müvekkili şirkete ait markaları taklit ettiklerini, ( ..., ..., ..., ..., ..., ... markaları ile ...,... endüstriyel tasarım belgeleri korunan tüm haklarını ihlal ettiğini) ve davalılar adına TPMK nezdinde tescilli ... "...", ... "...", ..."...", ... "...", ... "...", ... "..." , ... "...", ... "...", .... "...", ... "...", ... "...", ... "...", ... "...", .... "...", ... "...", ... "...",... "...", ... "...", ... "...", ... ...", ... "...", ... "...", ... "..." ,... "...", ... "...", ... " ..." , ..."...", ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2023/48

DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, ÜNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl dava: Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ünvan Terkini, birleşen dava:; Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların uzun zamandan beri eylem birliği içinde ve kötüniyetli olarak hareket ederek müvekkili şirkete ait markaları taklit ettiklerini, ( ..., ..., ..., ..., ..., ... markaları ile ...,... endüstriyel tasarım belgeleri korunan tüm haklarını ihlal ettiğini) ve davalılar adına TPMK nezdinde tescilli ... "...", ... "...", ..."...", ... "...", ... "...", ... "..." , ... "...", ... "...", .... "...", ... "...", ... "...", ... "...", ... "...", .... "...", ... "...", ... "...",... "...", ... "...", ... "...", ... ...", ... "...", ... "...", ... "..." ,... "...", ... "...", ... " ..." , ..."...", ... "..." , ... "...",..."...", ... "...", ..."...", .... "...", ... "..." , ... "...", ... "...", ... "..." markalarının iptaline/hükümsüzlüğüne ve davalı şirketin "..." isminin ticaret sicilden terkini ile kullanılmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ...ve ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, zira hükümsüzlük/iptali talep edilen markaların hiçbirinin müvekkili ...adına kayıtlı olmadığını, müvekkili ... adına kayıtlı olan markaların ise müddet olduğunu, ünvan terkininin talep edilidiğini ancak ticari ünvanın da müvekkili olan şahıslar adına olmaması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, kötüniyet ve eskiye dayalı hak sahipliği iddiallarının mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde bildirilen bir kısım markaların tescilli olmadığını, bir kısmının tescil süreci tamamlanmadığından tescilli olmayan markaların hükümsüzlüğünün istenemeyeceğini, müddet olan markalar ile tescil edilmemiş markalar yönünden davanın tefrik edilmesini, esas yönünden de davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 1.FSHHM'NİN .. E. SAYILI DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şirketin tek başına ... ibareli marka tescili bulunmamasına rağmen müvekkilinin markalarına tecavüz edecek surette ... ibareli ürünleri piyasaya sürdüğünü, internet sitesi ve çeşitli mecralarda tanıtımını yaptığını, müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek davalının "..." esas unsurlu markalar aleyhinde yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca tespitini, men'ini ve refini, tasarım haklarına tecavüz teşkil eden fii...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/147

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/93

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/108

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/138

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2024/60

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2024/194

14 Kasım 2024