Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/428 · K. 2023/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 K. 2023/610

E. 2023/428K. 2023/6108 Ağustos 2023
iptal davasıiptal kararıistinaf yolulimited şirketödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 04/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000,00TL bedelli çekin davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilip tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğundan öncelikle zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili,03/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/428 Esas KARAR NO:2023/610

DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:27/06/2023 KARAR TARİHİ:08/08/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 04/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000,00TL bedelli çekin davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilip tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğundan öncelikle zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili,03/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla dosya üzerinden duruşma açılmaksızın feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın 27/06/2023 tarihinde açıldığı, 3 aylık yasal ilan süresi de göz önünde bulundurularak duruşmanın 07/11/2023 günü saat 09:30'a bırakılmasına karar verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından 03.08.2023 tarihinde mahkememize ibraz edilmiş olan beyan dilekçesi ile birlikte davadan feragat ettiklerinin ve bu doğrultuda dosya üzerinden duruşma açılmaksızın karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmekle 6100 Sayılı HMK'nın "Adli tatilde görülecek dava ve işler" başlığını taşıyan 103. Maddesinin "(1) Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür: ... d) Ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işleri" şeklindeki düzenlemesi uyarınca dosya duruşma açılmaksızın ele alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir. Açı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/418 · K. 2025/440

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2023/538

7 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2023/385

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2023/915

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/278

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/411

22 Mayıs 2025