Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlu ...dan .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 322.000,00 YTL ve ... sayılı dosyasından 58.000,00 YTL olmak üzere toplam 380.000,00 YTL alacaklı olduğunu, borçlunun dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere sattığını, taşınmazları devir alan diğer davalıların hepsinin borçlunun borcunu ödeyemez durumda olduğunu ve acz içinde bulunduğunu bildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu taşınmazlarla ilgili tasarrufların iptali ile davacı şirketin alacaklı bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ve ... sayılı dosyalarından kaynaklanan alacaklardan dolayı gayrimenkulun cebri icra yoluyla satılması için İİK'nun 283. maddesi gereğince yetki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/795 Esas KARAR NO :2025/411
DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:04/01/2008 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlu ...dan .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 322.000,00 YTL ve ... sayılı dosyasından 58.000,00 YTL olmak üzere toplam 380.000,00 YTL alacaklı olduğunu, borçlunun dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere sattığını, taşınmazları devir alan diğer davalıların hepsinin borçlunun borcunu ödeyemez durumda olduğunu ve acz içinde bulunduğunu bildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu taşınmazlarla ilgili tasarrufların iptali ile davacı şirketin alacaklı bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ve ... sayılı dosyalarından kaynaklanan alacaklardan dolayı gayrimenkulun cebri icra yoluyla satılması için İİK'nun 283. maddesi gereğince yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvazaaa iddialarının gerçek dışı olduğunu, tasarrufların iptali davasının kötü niyet sahibi üçüncü kişiler aleyhine açılabileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya yapılırken .... ATM'nin ... Esas Sayılı dosyası mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz incelemesi sonrası Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 19/03/2024 tarih, 2023/2705 Esas, 2024/2912 Karar sayılı kararı ile bu dosya ile birleştirilen .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle istinaf incelemesine tabi olduğundan ayrılarak ayrı yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle mahkememizin 03/11/2022 tarih, ... Esas, 2022/397 Karar sayılı kararının bozulmasına karar vermiş, bozma sonrası dosya mahkememizin 2024/795 Esas numarasını almış, bozma ilamı doğrultusunda .... ATM.'nin birleşen ... Esas sayılı dosyası bu dosyadan ayrılarak 2025/189 Esas numarasını almış ve yargılama bu esas numarası üzerinden yürütülmüştür. Davada tasarrufların iptal koşullarının varlığı değerlendirilmiş olup, buna göre; Hükmüne uyulan bozma ilamı gereği, davalı üçüncü kişiler tarafından elden çıkarılan dava konusu taşınmazların elden çıkartıldıkları tarihlerdeki gerçek değerlerinin tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden bilirkişi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle; ... ... İlçesi ... Mahallesi, 1 nolu ... sokakta kain 62 ada 445 parsel B blok ...