DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu düğün.com portalı ile düğün sektöründe faaliyet gösterin müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalı tarafın da ... Fotoğrafçılık unvanlı işletmesinin reklama ve ilanının yapılması için 30/03/2022 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında borçludan değişik tarihlerde toplam 25.142,91 TL ödeme yapıldığını, bakiye hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın itirazı sonucu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/806 Esas KARAR NO :2025/454
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu düğün.com portalı ile düğün sektöründe faaliyet gösterin müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalı tarafın da ... Fotoğrafçılık unvanlı işletmesinin reklama ve ilanının yapılması için 30/03/2022 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında borçludan değişik tarihlerde toplam 25.142,91 TL ödeme yapıldığını, bakiye hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın itirazı sonucu ilamsız icra takibinin durduğunu, firmanın ... adına olduğunu, ...' nın sözleşmeye imzaladığını, hizmetin verildiğini, yetkisiz temsilin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın reddi ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar cevap dilekçelerinde; davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, yerine getirilen hizmetler için ücretin ödendiğini, sözleşmeden dönmek istemiş ise de davacının buna engel olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu olduğunu, taraflar arasında dengenin bozulduğunu, talebin haksız olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacının tacir olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Davalı taraf gerçek kişiler olup tacir olup olmadıkları konusunda araştırma yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü cevabi yazısında, davalıların kaydının olmadığı yazılmıştır. ... için Vergi Dairesi cevabi yazısında, potansiyel mükellef olduğu, ... için ise yıllık gayri safi hasılatının 375.865,41 TL olup VUK 177.maddesi için 2023 yılı için belirlenen rakamlardan ( Alış Tutarı = 890.000,00 TL - Satış Tutarı 1.270.000,00 TL ) düşük olduğundan işletme hesabına tabi olduğu cevabı alınmıştır. Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi ve diğer belgelerden ...' nın tacir olmayıp esnaf olduğu açıktır. Dava mutlak ticari dava olmayıp, davalı tarafta tacir olmadığından mahkememiz görevli değildir. Davalı ... esnaf olup dava konusu da tüketici ilişkisinden değilde esnaf işletmesi ile ilgili olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi' dir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davalı taraf tacir olmayıp, söz konusu dava da mutlak ticari dava olmadığından, davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDE...