DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahip olduğu düğün.com portalı ile düğün sektöründe faaliyet gösterin, müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, bu amaçla taraflar arasında 27/03/2023 tarihli sözleşme yapıldığını, hizmetin sunulmasına rağmen davalı tarafın hizmet bedelini ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, daha öncesinde kesilen faturalara itiraz edilmediğini, davalı ... ...' a ait...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/817 Esas KARAR NO :2025/453
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahip olduğu düğün.com portalı ile düğün sektöründe faaliyet gösterin, müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, bu amaçla taraflar arasında 27/03/2023 tarihli sözleşme yapıldığını, hizmetin sunulmasına rağmen davalı tarafın hizmet bedelini ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, daha öncesinde kesilen faturalara itiraz edilmediğini, davalı ... ...' a ait firma için davalı ... ...' ın imza attığını, yetkisiz temsilin söz konusu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; ... ... ile davacı arasında akdi bir ilişki olmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sözleşmenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, faturaların sözleşme hükümlerine uygun olmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadığından faturaların TTK 21-2 maddesi anlamında sonuç doğurmayacağını, hizmetin sunulduğunun ispatının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davanın ticari dava olmadığından Ticaret Mahkemesi' nin görevli olmadığını, Ankara Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, sözleşmeyi feshetmesine izin verilmediğini, cayma bedeli adı altında bedel talep edildiğini, sözleşmenin 10.maddesinde yer alan sözleşmenin müşteri tarafından tek taraflı olarak feshi söz konusu olamaz kanunun emredici hükümlerine aykırı olup, sözleşmenin bu şekliyle TBK 27.maddesi gereğince hükümsüz olduğunu, sözleşmenin tip sözleşme olduğunu ve üzerinde müzakere edilmeden kurulduğunu, genel işlem koşulu niteliğinde olan bu sözleşmenin geçersiz olduğunu, cayma bedeline ilişkin bir belirlilik olmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ... ... ilk itirazları ve diğer itirazları konusunda ön inceleme duruşmasında ara kararla esas kararla birlikte değerlendirme yapılacağı açıklanmıştır. Davalı tarafların görev itirazları vardır. Davacı tacir olup davalı ... ...' ın Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde bilanço e...