DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 30/11/2016-22/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 19.783,25 TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazında müvekkil firmaya hiçbir borcu olmadığını, aracında ... cihazının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/898 Esas KARAR NO:2023/57
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 30/11/2016-22/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 19.783,25 TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazında müvekkil firmaya hiçbir borcu olmadığını, aracında ... cihazının bulunduğunu, cihazın içinde yeterli bakiyenin mevcut olduğunu, geçiş esnasında cihaz tespiti yapılamaması üzerine ihlalli geçiş meydana geldiğini, aynı gün içerisinde şirket gişelerinden yada internet sitesi üzerinden ödemeler yaptığını belirterek itiraz ettiğini, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunma yapmadığını belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... icra dosyasındaki takibin devamını, davalı borçlunun icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asilin 02/09/2020 tarihinde ölüm kaydı olduğu anlaşıldığından müteveffanın mirasçılarının dosyaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verildiği, .... Noterliği'nin 26/02/2021 tarih ... yevmiye nolu mirasçılık belgesinden müteveffa davalının mirasçıları olduğu anlaşılan ..., ... ve ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi, tensip zaptı bilirkişi raporları ve duruşma zaptının tebliğ edildiği görüldü. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, geçiş görüntülerini içerir CD, bilirkişi raporları. Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti, ceza tutarı ve işlemiş faiz alacağına istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, varsa ödenmeyen geçiş ücretinden dolayı davacının 4 kat cez tutarı talep etme hakkı bulunup bulunmadığı ve davacının takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ... ve İşletme Aş, borçlusunun ... olduğu, 60.912,50 TL asıl alacak, 4.520,00 TL faiz, 813,59 TL KDV olmak üzere toplam 66.246,09 TL üzerinden başlatılan takibe borçlu vekilinin 12/12/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize ve icra dai...