DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/ 2017 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi geçimlerini zor sağlaması üzerine dava masraf ve harçların da karşılama olanaklarının olmadığını, bu yüzden adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkillerinin 23/04/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta trafik poliçesi ile sigortasının bulunduğu davacılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucu sürücü ve yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin kaza sonucu herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/726 Esas KARAR NO:2022/857
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/ 2017 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi geçimlerini zor sağlaması üzerine dava masraf ve harçların da karşılama olanaklarının olmadığını, bu yüzden adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkillerinin 23/04/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta trafik poliçesi ile sigortasının bulunduğu davacılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucu sürücü ve yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin kaza sonucu herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan araçta olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini, ... tedaviler gördüklerini, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kayıpların meydana geldiğini, müvekkillerinin kazaya bağlı başkaca maddi zararları da bulunduğundan gider tazminatı taleplerinin de olduğunu, davaya sebebiyet veren araç davalı Sigorta Şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, dava da kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanması gerektiğini belirterek adli yardım taleplerinin kabulünü, geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminatın kabulüne, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminatın kabulüne, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminatın kabulüne, SGK tarafından karşılanmayan tedavi- yol - yemek - refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin tazminini, belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiz ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekilinin talep sonucunun açıklanması için süre verilmiş olup davacı vekili 01/12/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde davacı ... ... için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri; davacı ...için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri, davacı ... için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri, davacı ... ... için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri, davacı ... ... için 200 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 200 TL bakıcı gideri, 200 TL SGK tarafından karşılanmayan ...