DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı tarafça talep edilen ve fiyatları konusunda mutabık kalınan değişik vasıflardaki mal ve malzemeleri imal ederek davalının adresine teslim ettiğini ve ticari faturaları kestiğini, davalı şirketin gerekli ödemeyi yapmaması üzerine şirket yetkilisi ile iletişime geçildiğini, ödemenin yapılmadığını, davacı tarafın iyi niyetli olarak icra takibi başlatmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/399 Esas KARAR NO:2023/409
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı tarafça talep edilen ve fiyatları konusunda mutabık kalınan değişik vasıflardaki mal ve malzemeleri imal ederek davalının adresine teslim ettiğini ve ticari faturaları kestiğini, davalı şirketin gerekli ödemeyi yapmaması üzerine şirket yetkilisi ile iletişime geçildiğini, ödemenin yapılmadığını, davacı tarafın iyi niyetli olarak icra takibi başlatmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın haksız ve kötü niyetli davrandığını, davacı şirketin alacağını zamanında alamadığından dolayı zarara uğradığını beyan ederek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 22/10/2020 tarihli 4.385,00-Euro bedelli, 16/10/2020 tarihli 2.975,00-Euro bedelli, 12/10/2020 tarihli 26.600,00-Euro bedelli, 11/09/2020 tarihli 11.690,00-Euro bedelli faturaların fotokopisini ve arabuluculuk son tutanağının bir suretini sunmuş olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alınmış olduğu görüldü. Mahkememizin 21/01/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı ile dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle, tarafları ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve ferilerinin hesaplanarak rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verildiği, bilirkişinin 01/04/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davacının, davalıya 4 adet ihracat faturası ile 45.650,00 Euro tutarlı mal hizmet bedelini ihraç ettiği, Türkiye Gümrük bölgesinden ihracat nedeniyle çıkan malın alıcıya ait ülkede mutlaka alıcısından herhangi başka birine teslim edilemeyeceğinden, alıcı davalının malları teslim aldığının mütalaa edildiği, Sayın mahkemenin davacının ihraç ettiği malların, alıcının ülkesinde alıcıy...