DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesinde bulunan işletmesinde konaklama hizmeti verilmekte olduğunu, bu kapsamda huzurdaki dosyanın davalısı kurumun da hem ilgili icra dosyasında mevcut hem de dilekçe ekinde tekrar sundukları fatura suretlerinden de görüleceği üzere 04/10/2022 - 04/11/2020 tarihleri arası bu hizmetten faydalandığını, ancak buna karşılık gelen 3.000,00-TL'yi müvekkiline ödemediğini, hizmet verilmesine ve fatura kendisine iletilmesine rağmen davalı borçlu hem fatura içeriğine itiraz etmediğini, hem de borcunu ödemediğini, bu sebeple aleyhinde ... İcra Dairesi'nin 2022/... numaralı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/363 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesinde bulunan işletmesinde konaklama hizmeti verilmekte olduğunu, bu kapsamda huzurdaki dosyanın davalısı kurumun da hem ilgili icra dosyasında mevcut hem de dilekçe ekinde tekrar sundukları fatura suretlerinden de görüleceği üzere 04/10/2022 - 04/11/2020 tarihleri arası bu hizmetten faydalandığını, ancak buna karşılık gelen 3.000,00-TL'yi müvekkiline ödemediğini, hizmet verilmesine ve fatura kendisine iletilmesine rağmen davalı borçlu hem fatura içeriğine itiraz etmediğini, hem de borcunu ödemediğini, bu sebeple aleyhinde ... İcra Dairesi'nin 2022/... numaralı dosyası ile ticari alım satımdan kaynaklı borç ve takip tarihine kadar bu borca işlemiş gecikme faizi için 3.342,49-TL asıl alacak talepli genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen tebligatın 17/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup karşı tarafın borca 18/03/2022 tarihinde herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, karşı tarafın icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, ve ödeme belgesinin de sunmadığını, davalı müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, taraflarınca 07/02/2023 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, davalı şirketin temsilcisinin ilk muhasebe birimi ile yapacağı müzakerelet için süre talep ettiğini, arından da borcu ve tüm ferilerini reddettiği için 27/04/2023 tarihinde sunulan e-imzalı son tutanağın olumsuz olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla işbu davayı açmaktan başka çare kalmadığını, ayrıca davalının kendisine gönderilen ödeme emrine karşı haksız şekilde itiraz etmiş olup borcu ödememek için arabuluculuk sürecini de hem uzatıp hem olumsuz sonuçlandırarak müvekkilinin mağduriyetini uzatmaya yönelik kötüniyetle hareket ettiğini, bu sebeple de 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 67. Maddesi gereği takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, davalı icra takibinde talep edilen alacağı bilmekte olup söz konusu alacağın likit olarak muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği üzere satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayanan alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa...