Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/639 · K. 2024/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 K. 2024/473

E. 2023/639K. 2024/47312 Haziran 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporugecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesiicra takibine itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıamme alacağıalacağın tahsiliabonelik sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında 19.04.2021 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının, 17.02.2022 son ödeme tarihli 11.627,00 TL bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple ... 2022/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 04.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu beyanla; borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2022/... icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/473 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında 19.04.2021 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının, 17.02.2022 son ödeme tarihli 11.627,00 TL bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple ... 2022/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 04.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu beyanla; borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2022/... icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Perakende Satış Sözleşmesi örneği, fatura örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, ... 2022/... sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Davacı şirkete yazılan müzekkereye cevap verildiği, abone dosyası ve endeks dökümünün bir örneğinin gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 06/12/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde Elektrik Mühendisi bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 02/03/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının ek tüketim faturası olarak tahakkuk ettirildiği anlaşılan dava konusu faturadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ile, tahakkuk hesabının doğru olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre sayacın eksik tüketim kaydettiğinin tespit edilmesi halinde, bunun geriye dönük 180 güne kadar hesaplanarak tahakkuk ettirilebileceği anlaşılmakla, KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgulara göre , sayaç değişimi yapılan 2021/08 dönemi sonrasında tüketimin bariz şekilde artığının görülmesi sebebiyle, önceki sayacın eksik kaydettiği tüketimin hesaplanarak tahakkuk ettirilebileceği ve tesisattan sorumlu olan davalının da bu tüketimden ve tahakkuk edecek faturadan sorumlu olduğu, Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, tahakkuk ettirilebileceği kanaatine varılan 10.515,228.-kW tüketim miktarına, tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifeden yapılan tahakkuk hesabı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/532

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2024/500

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/491

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/448

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/408

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/220

18 Mart 2024