Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/596 · K. 2023/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 K. 2023/509

E. 2019/596K. 2023/50910 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteriyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2019 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile Davalı arasında ... 2... sözleşmesi 09/03/2018 tarihinde imzalandığını, sözleşme ile tahahüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını beyanla; itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı tarafın davanın müstenidi olan icra takibinde borcun sebebi olarak 09.03.2018 tarihli sözleşmeye göre ödenmesi gereken fuar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO:2023/509

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2019 KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile Davalı arasında ... 2... sözleşmesi 09/03/2018 tarihinde imzalandığını, sözleşme ile tahahüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını beyanla; itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı tarafın davanın müstenidi olan icra takibinde borcun sebebi olarak 09.03.2018 tarihli sözleşmeye göre ödenmesi gereken fuar katılım ücreti gösterildiği ve fakat bununla birlikte başkaca hiçbir sözleşme, fatura, ticari defter ve kayıtlar gibi borç şebebi ve dayanağı teşkil edecek belgelere mezkür takipte dayanılmadığını, o hâlde somut dava konusu uyuşmazlığın esasını, davacı/alacaklı yanın mezkür 09.03.2018 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklı bir alacağının mevcut olup olmadığı hususu oluştuğunu, öncelikle borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması gerektiğini beyanla; davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Fuar Katılım Belgesi örneği, fatura örneği, 12-15 Kasım 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... ..., fotoğraflar, Fuar Kataloğu, 2018 Kasım Yevmiye Defter Beratları örneği, Muavin Defter örneği, Büyük Defter Beratları örneği, Yevmiye Defteri Beratları örneği, Cari Hesap Evrakları örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. 26/02/2021 tarihli rapor ile 07/03/2022 tarihli ek raporun dosyamız arasında olduğu, taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, tetkik edilmiştir. 26/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız arasında olduğu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, tetkik edilmiştir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/409

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2025/439

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/438

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/719

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/124

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/678

9 Kasım 2022