Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/446 · K. 2023/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 K. 2023/687

E. 2016/446K. 2023/68713 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazıcismani zararlimited şirketbilirkişi raporuiptal kararıkazanılmış haktazminat davasıuzlaşmahaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/04/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Turizm Ltd.Şti.nin maliki bulunduğu ...plakalı aracı aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak kullanılması dolayısıyla takla atması süretiyle Trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in (araç sürücüsü) % 100 kusurlu olduğunu, Davaya sebebiyet veren aracın davalı olan ... A.Ş tarafından hem Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Hem Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, davalının maddi tazminattan sorumlu olduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde müvekkili ... ...'nun yaralandığını ve çocukları 16 yaşındaki ... ... ile 14 Yaşındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/446 Esas KARAR NO:2023/687

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/04/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Turizm Ltd.Şti.nin maliki bulunduğu ...plakalı aracı aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak kullanılması dolayısıyla takla atması süretiyle Trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in (araç sürücüsü) % 100 kusurlu olduğunu, Davaya sebebiyet veren aracın davalı olan ... A.Ş tarafından hem Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Hem Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, davalının maddi tazminattan sorumlu olduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde müvekkili ... ...'nun yaralandığını ve çocukları 16 yaşındaki ... ... ile 14 Yaşındaki ... ...'nun da hayatlarını kaybettiğini, Bu elim kaza sonrasında müvekkilinin hem hayattaki tek bağı olan her 2 çocuğunu da kaybettiğini, hem de kendisi de yaralandığını ve hala tedavisinin devam ettiğini, Bu olay sonrasında müvekkilinin elim ve tarifsiz bir azaba düçar olduğunu, zira hayattaki en büyük varlığı olan 16 yaşındaki kızını ve 14 yaşındaki oğlunu kaybettiğini, hayatın kendisi için artık yaşanmaz hale geldiğini, bu elim kazadan sonra müvekkilinin psikolojisinin de ağır derecede bozulduğunu beyanla; Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ile varsa başka sorumlulara karşı ayrıca dava açma ve talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300.000-TL birlikte manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Turizm Ltd.Şti. ve ...'ten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesindeki yasal faiz talebini Ticari Avans faizi olarak ıslah ettiğini, zarar belirlenebilir hale geldiğinden ; dava dilekçesi ile istediği 10.000TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma)talebini 1.461.945 TL artırarak toplam 1.471.945TL'ye çıkardığını ve kaza tarihi olan 19.08.2015 tarihinden itibaren işlemiş Ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini istediklerini, Ancak, davalı sigorta şirketi yönünden taleplerinin; sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olarak ... ... için ZMM limiti 175.866TL+ Karayolu Motorlu Araçlar ZMM limiti: 363.421TL, ... ... İçin ZMM Limiti 174.553TL + Karayolu Motorlu Araçlar ZM limiti:407.685TL olmak üzere toplam 1.121.525TL 'nin kaza tarihinden itibaren işlemiş Avans faizi ile birlikte tahsili olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde istediği 10....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/740

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/599

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/955 · K. 2023/836

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/1130

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/429 · K. 2024/296

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2024/845

5 Kasım 2024