Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisinin tasarrufunu ... A.Ş'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş yetkililerinin ... Limited'in, ... A.Ş'nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı tavır ve beyanları ile müvekkilinin murisini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmasının sağlandığını, ... A.Ş yönetimine 22/12/1999 tarihinde ... tarafından el konulduğunu,, bir süre sonra ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleştirilerek ... A.Ş'ye devredildiğini, son olarak da 24/12/2007 tarihinde ...'ın davalı ... Bank A.Ş tarafından satın alındığını, bu nedenle ... A.Ş'nin külli halefi sıfatıyla ... A.Ş'nin borçlarında ... Bank'ın sorumlu olduğunu, müvekkilinin murisinin yatırdığı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/155 Esas KARAR NO:2023/599
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisinin tasarrufunu ... A.Ş'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş yetkililerinin ... Limited'in, ... A.Ş'nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı tavır ve beyanları ile müvekkilinin murisini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmasının sağlandığını, ... A.Ş yönetimine 22/12/1999 tarihinde ... tarafından el konulduğunu,, bir süre sonra ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleştirilerek ... A.Ş'ye devredildiğini, son olarak da 24/12/2007 tarihinde ...'ın davalı ... Bank A.Ş tarafından satın alındığını, bu nedenle ... A.Ş'nin külli halefi sıfatıyla ... A.Ş'nin borçlarında ... Bank'ın sorumlu olduğunu, müvekkilinin murisinin yatırdığı parasını bugüne kadar geri alamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; A).72.938,00 TL'nin ve dava tarihinden itibaren 11.996,00 TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda avans faizinin, B). 185.056,00 TL'nin ve dava tarihinden itibaren 30.347,00 TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda avans faizinin, C). 100.773,00 TL'nin ve dava tarihinden itibaren 16.574,00 TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ... Bank AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki, Husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da ... ile ... arasında yapılan hisse devir sözleşmesi gereğince; Hisse devir tarihinden önceye tekabül eden ve açılacak olan tüm davaların hukuki ve mali sorumluluğunun ... Fonuna ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin davacıya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla esas yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın borcu üstlenmiş olan ... ve hisse devir sözleşmesinin tarafı olan ...'a ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili dilekçesinde özetle: Feri müdahale talebinde bulunmuş, derdestlik, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, esas yönünden de yüksek oranda faiz elde edebilmek amacıyla parasını yurtdışında faaliyet gösteren bir kıyı bankasında değerlendirmeyi tercih eden mudinin, parasını yatıracağı finans kuruluşu hakkında önceden gerekli araştırmayı yapmak suretiyle tedbirli bir tutum içerisine girmesinin kendisinden beklenen bir davranış olduğunu, mudinin de kusurunun sorgulanması gerektiğini, davalı bankanın ... ... Limited nezdindeki mevduatlar için herhangi bir garantisinin bulunmadığını, dava konusu paranın davalı banka bünyesinden çıkarak ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... Limited hesaplarına havale edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İhbar ol...