Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/641 · K. 2022/831
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/641 K. 2022/831

E. 2017/641K. 2022/83129 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararhaksız fiilistinaf yolubedensel zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı resmi ambulans sürücüsü ...'ın seyir halindeyken yaya olan davacı Hulusi Yaşar'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, 10.04.1963 doğumlu olan davacının kaza tarihinde 54 yaşında olduğunu, aylık 4.000,00 TL geliri bulunduğunu, ... plakalı aracın Halk Sigorta AŞ. tarafından 23262879 trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yaptıklarını, herhangi bir ödeme olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/641 Esas - 2022/831 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2022/831

HAKİM : ... KATİP :.... ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı resmi ambulans sürücüsü ...'ın seyir halindeyken yaya olan davacı Hulusi Yaşar'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, 10.04.1963 doğumlu olan davacının kaza tarihinde 54 yaşında olduğunu, aylık 4.000,00 TL geliri bulunduğunu, ... plakalı aracın Halk Sigorta AŞ. tarafından 23262879 trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yaptıklarını, herhangi bir ödeme olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Sağlık Bakanlığına bağlı ...İl Sağlık Müdürlüğü'nde ihale ile acil hizmet ihalesini alan alt işveren Abam Organizasyon Tur. Sağ. Rek,İn. Yem. Bil. Tem. Gıda İlaç Taah. San. Tic. Ltd. Şti. de 112 ambulans şoförü olarak çalıştığını, davacının kontrolsüz şekilde davalının kullandığı ambulansın önüne atladığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, ambulanstaki paremetik hocaların davacıya ilk müdahalede bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının afaki olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi giderlerinden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun - bulunmadığını, davalının poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 10/05/2017 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçe kapsamında, davalı ...'dan araç sürücüsü olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat ( manevi tazminat isteminin davalı ...'dan sınırlı olarak ) istemine ilişkindir. Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesinde; 1000 TL maddi tazminat taleplerini 500 TL tedavi giderleri ve 500 TL kazanç kaybı şeklinde kuruşlandırdıklarını, 16/03/2021 tarihli celsede de kazanç kaybı taleplerinin geçici iş göremezlik tazminatı olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 25/07/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; dava değerini 13. 912,82 TL artırarak toplamda; 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2022/837

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2022/836

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/828

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2022/830

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/832

29 Kasım 2022