Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/18087 Esas sayılı dosyasından, davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı vekili tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkil Şirket ile davalı arasında akdedilmiş ve dava konusu fuarla ilgili müvekkil Şirket tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesinden sonra dayanak faturanın keşide edildiğini ancak, davalının faturaya itiraz ettiğni, aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2022/832 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/832
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/18087 Esas sayılı dosyasından, davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı vekili tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkil Şirket ile davalı arasında akdedilmiş ve dava konusu fuarla ilgili müvekkil Şirket tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesinden sonra dayanak faturanın keşide edildiğini ancak, davalının faturaya itiraz ettiğni, aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının vekili cevap dilekçesinde özetle; tek taraflı olarak yeni tarihleri içerir şekilde hazırlanan sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmamış olduğunu, covid-19 pandemisi sebebiyle belirlenen tarihte yapılamayan fuara ilişkin 25.02.2020 tarihli sözleşme fuarın sözleşmede belirlenen taraflar için uygun olan tarihlerde yapılamaması sebebi ile fesih olduğunu, hal böyle iken davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak 08.11.2021 düzenleme tarihli fatura düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından düzenlenen yeni sözleşmede müvekkilinin imzası olmadığını, yeni sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin şirketin faaliyet gösterdiği sektör gereği (lunapark ve eğlence) kış ayında tüm siparişlerin çoktan teslim edilmiş olduğunu, dolayısıyla 07-11 kasım tarihlerinde yapılacak fuarın müvekkiline kârlılık anlamında faydası olmayacağını, 1.5 yıl içerisinde olumsuz yönde değişen piyasa koşulları sebebiyle davalı şirketin zarar etmeye başladığını, bu nedenle de fayda getirmesi mümkün olmayan söz konusu fuara katılmasının maddi ve manevi olarak imkansız olduğunu, davalı adına açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca sözleşmeye konu hizmete yönelik bedelin ödenmediği iddiasıyla, "fuar katılım sözleşmesi"ni dayanak göstererek başlattığı takipte davalının yaptığı itirazın kısmi iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... 7. İcra Dairesi'nin 2021/18087 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış Mahkememize dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafında...