Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait 3... ... plakalı araç ile 04.09.2020-08.12.2020 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçişlerden kaynaklanan bedelin tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/11407 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, 09.09.2021 tarihli icra dosyası takip çıkışı- takip tarihinden itibaren işleyen faiz, icra masrafları, icra vekalet ücreti hariç olmak üzere davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11407 Esas saylı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamına,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/72 Esas - 2023/75 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/75
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait 3... ... plakalı araç ile 04.09.2020-08.12.2020 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçişlerden kaynaklanan bedelin tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/11407 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, 09.09.2021 tarihli icra dosyası takip çıkışı- takip tarihinden itibaren işleyen faiz, icra masrafları, icra vekalet ücreti hariç olmak üzere davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11407 Esas saylı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının adına kayıtlı olan 34 SF1324 ve 34 SJ 9695 plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yaptığını ve davacı şirkete 680,10TL tutarında borçlandığını iddia ettiğini, davacının dava dilekçesinde bahiste bulunduğu gibi HGS etiketlerinin kara listede /iptal ürün olduğuna ilişkin iddiaları asılsız olup müvekkilinin yıllardır aynı HGS etiketlerini aktif olarak kullandığını ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, ilgili köprü ve/veya otoyollardan ücretsiz geçişlerle ilgili bildirim yapılmadığını, davalının tebliğ edilen ödeme emri ile durumdan haberdar olduğunu, ödeme emrini alan müvekkilinin, davacı şirket ile iletişime geçmiş ihlalli geçişlerin anaparasını ödemeyi teklif ettiğini ancak davacı şirket geçişlerin avukatın kontrolünde icra takibine konu edildiğini beyan ederek ödeme teklifini reddettiğini, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, alacaklının başlatmış olduğu icra takibinin iptaline, davacının, haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait araçların otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle davacı tarafın geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı yapılan kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 3. İcra Dairesi'nin 2021/11407 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı ta...