Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ... Hastanesi İnşaatı işi ihalesi nedeniyle 26.03.2007 tarihli sözleşme imzalandığını, hastanenin yapımı sırasında tüketilen elektrik ile ilgili olarak ... tarafından düzenlenen 08.12.2010 tarih, ... nolu elektrik faturasından 16.07.2010 tarihinden 08.12.2010 tarihine kadar toplam 494.371,70.TL'lik elektrik bedeli harcandığının anlaşıldığını, ... alınan sayaç kullanım bedeline göre geçici kabul tarihine kadar davalı şirketin kullanmış olduğu elektrik bedelinin 115.520,99.TL olduğunu, inşaat bitiminden sonra hastane personelinin 27.09.2010 tarihinde çalışmalara başladığını ve bu döneme ilişkin olarak davalı tarafından kullanılan elektrik bedelinin 68.189,20.TL olduğunu, hastanenin yapımı sırasında tüketilen su...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/446 Esas KARAR NO:2023/410
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ... Hastanesi İnşaatı işi ihalesi nedeniyle 26.03.2007 tarihli sözleşme imzalandığını, hastanenin yapımı sırasında tüketilen elektrik ile ilgili olarak ... tarafından düzenlenen 08.12.2010 tarih, ... nolu elektrik faturasından 16.07.2010 tarihinden 08.12.2010 tarihine kadar toplam 494.371,70.TL'lik elektrik bedeli harcandığının anlaşıldığını, ... alınan sayaç kullanım bedeline göre geçici kabul tarihine kadar davalı şirketin kullanmış olduğu elektrik bedelinin 115.520,99.TL olduğunu, inşaat bitiminden sonra hastane personelinin 27.09.2010 tarihinde çalışmalara başladığını ve bu döneme ilişkin olarak davalı tarafından kullanılan elektrik bedelinin 68.189,20.TL olduğunu, hastanenin yapımı sırasında tüketilen su ile ilgili olarak ... Genel Müdürlüğünce düzenlenen ... nolu faturasında ilk okuma tarihinin 01.09.2010 , son okuma tarihinin ise 08.10.2010 olduğunun belirtildiğini ve faturada geçmiş dönem borcunun 24.571,32.TL olduğunun bildirildiğini, geçmiş dönem borcunun davalı şirketin kullanıp ödemediği su faturası bedeli olduğunu, yine aynı faturaya göre 01.09.2010 tarihinden hastanede yapılan testlerin tamamlandığı 27.09.2010 tarihine kadar kullanılan su bedelinin ise 14.502,38.TL olup , davalı şirket tarafından bu bedelin de ödenmediğini, muhtelif tarihlerde Hastane Başhekimliği tarafından davalı şirkete ödenmeyen elektrik ve su faturalarının ödenmesi yönünde ihtarnameler gönderilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...vs beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 222.783,89.TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ve gecikme zammı ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili idareye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ... Hastanesi inşaatı işinin yüklenicisi, davacı kurumun ise ihale makamı olduğunu, davacı kurumun geçici kabulden sonra müvekkili şirketin inşaat yapımı esnasında kullandığı elektrik ve su faturalarının bir kısmının ödenmediğinden bahisle işbu davayı açmışsa da haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davaya konu edilen faturaların müvekkili şirketin hastane inşaatını tamamlamasından sonra kesildiğini, dönemleri itibariyle müvekkili şirketin kullanımına ait olup olmadığının söz konusu faturalardan anlaşılamadığını, müvekkili şirketin söz konusu inşaatı 07/09/2010 tarihinde davacı kuruma geçici kabul tutanağı ile teslim ettiğini, geçici kabulden önceki dönemlere ait elektrik ve su faturaları ödenerek aboneliklerin kapatıldığını, faturaların müvekkili şirketten sonra abone kaydedilen ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi adına düzenlendiğini...