DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİHİ:02/03/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sağlık alanında çalışma yaptığını, ... Şubesi'ne ait 31/03/2023 tarihli 750.000,00- bedelli ... seri numaralı çek ile ... Şubesi'ne ait 31/03/2023 tarihli 1.050.000,00- bedelli ... seri numaralı çeklerin çalındığını, anılan çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden vadeleri geldiğinde karşılıklarının bankadan tahsil edilme durumlarının bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili firma ile müvekkili firmanın müşterilerinin zarar görmemesi açısından anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/118 Esas KARAR NO:2023/138
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİHİ:02/03/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sağlık alanında çalışma yaptığını, ... Şubesi'ne ait 31/03/2023 tarihli 750.000,00- bedelli ... seri numaralı çek ile ... Şubesi'ne ait 31/03/2023 tarihli 1.050.000,00- bedelli ... seri numaralı çeklerin çalındığını, anılan çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden vadeleri geldiğinde karşılıklarının bankadan tahsil edilme durumlarının bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili firma ile müvekkili firmanın müşterilerinin zarar görmemesi açısından anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,97- karar harcının peşin alınan 179,90-'den mahsubu ile kalan 119,93- harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/03/2023
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza