Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2023/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2023/79

E. 2021/256K. 2023/796 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilmülkiyet hakkıdelil tespititazminat davasıtedbir kararızarar tazminiiadeihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin neredeyse her şehrinde yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinmekte olan, sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili ... TİC. VE SAN. A.Ş. ile davalı şirket arasında hiçbir bayilik, franchise, ya da lisans anlaşması olmamasına rağmen müvekkiline ait TPMK nezdinde tanınmış olan "..." ve "..." markalarına ait tescilli tasarım ile aynı nitelikteki tasarıma sahip ürünlerin, davalı şirket tarafından endüstriyel tasarım hakkını ihlal eder nitelikte tanıtılıp sergilenerek satışa sunulduğunu, dava konusu davalı şirket tasarımlarının müvekkili şirket adına tescilli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/256 KARAR NO :2023/79

DAVA:TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ. MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin neredeyse her şehrinde yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinmekte olan, sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili ... TİC. VE SAN. A.Ş. ile davalı şirket arasında hiçbir bayilik, franchise, ya da lisans anlaşması olmamasına rağmen müvekkiline ait TPMK nezdinde tanınmış olan "..." ve "..." markalarına ait tescilli tasarım ile aynı nitelikteki tasarıma sahip ürünlerin, davalı şirket tarafından endüstriyel tasarım hakkını ihlal eder nitelikte tanıtılıp sergilenerek satışa sunulduğunu, dava konusu davalı şirket tasarımlarının müvekkili şirket adına tescilli tasarıma iltibas teşkil ettiği .... FSHHM'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası ile de ortaya konulduğunu, müvekkili şirketin bu alanda ürettiği ürünleri "..." markasıyla piyasaya sürdürdüğünü, ... markalarının; T/..., 2014/..., 2013/... numaraları ile ... markasının; ... tescil numaralarıyla TPMK nezdinde kayıtlı, tüm Türkiye genelinde bilinen tanınmış bir marka olduğunu, ... markasının kullandığı çaydanlık tasarımının ise... numarası ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmamasına rağmen mağaza yetkilileri tarafından müvekkiline ait ... ve ... markasının tasarımlarının gerek internet siteleri üzerinden "..." çaydanlık takımı adı altında gerekse de mağaza içerisinde endüstriyel tasarım hakkını ihlal eder nitelikte kullanıldığının tespit edildiğini, mağazaya ait https://.../le;12468 ve https://.../... URL bağlantılı internet sitesi üzerinde de müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz edildiği, müvekkiline ait çaydanlık tasarımının haksız bir biçimde taklit edilerek kullanıldığını, müvekkilinin uzman tasarımcı ekiplerinin üstün çabası ile oluşturulan ... ve ... markasına özgün çaydanlık takımı tasarımıyla aynı görünümde üretilen çaydanlık takımının satışa sunularak tüketicilerin aldatıldığı ve böylelikle hem internet siteleri aracılığı ile hem de mağaza içerisinde haksız kazanç elde edildiğini, davalı şirketin İstanbul ... AVM'de yer alan ... mağazasında müvekkilinin tescilli tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımda üretilen ürünlerin sergilenip, tanıtılarak satışa sunulduğunu, müvekkiline ait çaydanlık takımı tasarımının haksız bir biçimde kullanıldığının .... FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen delil tespiti ile anlaşıldığını, bilirkişinin her ne kadar tasarım hakkına tecavüz niteliğini taşıyan ürünlerin keşif anında dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 59

Eser sahibi veya mirasçıları mali bir hakkı muayyen bir gaye zımnında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/126

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2023/136

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/126

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2023/117

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/160

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/44

5 Mart 2024