Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş, tarafından ...poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ...plakalı aracın, 26.08.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığı ve araçta değer kaybı meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkile ait ...plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız eksper ... tarafından 8.500,00 TL olarak tespit edildiği, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tazmini amacıyla 22/12/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu, 24/05/2021 tarih ve K-2021/67104 Sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, arz ve izah edilen sebeplerle, belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2023/529
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Wed Aug 04 00:00:00 TRT 2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş, tarafından ...poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ...plakalı aracın, 26.08.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığı ve araçta değer kaybı meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkile ait ...plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız eksper ... tarafından 8.500,00 TL olarak tespit edildiği, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tazmini amacıyla 22/12/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu, 24/05/2021 tarih ve K-2021/67104 Sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, arz ve izah edilen sebeplerle, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TLsının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 27/01/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: Dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında; 100,00.-TL olarak belirttikleri değer kaybı alacaklarını 4.900,00.-TL artırarak toplam 5.000,00-TL değer kaybı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeye sunulan bila tarihli dava dilekçesinde özetle, 26.08.2020 tarihinde Müvekkil Şirket sigortalısına ait (... Poliçe Nolu ) ... plaka sayılı aracın, davacı... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracına çarpması suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle, HMK 107. maddesi uyarınca (belirsiz alacak talebi ile) 100,00.TL değer kaybının en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, davalı şirketten tahsili isteminde bulunulduğu, davanın belirsiz alacak olarak yöneltilmiş olduğu, oysa ki, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinin 2. maddesinde aynen davaya konu edilen " araçta meydana gelen değer kaybı bağımsız eksper Hatice Akarslan tarafından 8.500,00-TL olarak tespit edilmiştir" biçiminde beyanın yer aldığı ve eksper raporunun delil olarak sunulduğu, belirlenebilir olan alacakların, ne belirsiz ne de kısmi davaya konu edilemeyeceği yasa gereği olup, bu konuda ki Yargıtayın yerleşmiş içtihatları uyarınca da, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi isteminde bulundukları, ticari nitelikte olmayan ...