Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2012 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile, ... (...) ait ... Plakalı araçların karıştığı bir kaza meydana geldiğini, Bu kazadan dolayı müvekkiline ait araçta 150.000,00 TL hasar meydana geldiğini hasarı yetkili serviste tamir ettirerek bedelini yetkili servise ödediğini, Müvekkiline ait ... Plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.de kasko sigortalı olduğunu, Müvekkilinin kazayı derhal ... Sigorta A.Ş.ye bildirdiğini, Müvekkilinin aracını Kasko sigortasıyla güvence altına alan, davalı ... Sigorta A.Ş. 08.10.2012 tarihinde bu sigorta poliçesini iptal ettiğini beyan ettiğini, Davalılardan ... Sigorta A. Ş. ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kasko ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2023/686 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2012 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile, ... (...) ait ... Plakalı araçların karıştığı bir kaza meydana geldiğini, Bu kazadan dolayı müvekkiline ait araçta 150.000,00 TL hasar meydana geldiğini hasarı yetkili serviste tamir ettirerek bedelini yetkili servise ödediğini, Müvekkiline ait ... Plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.de kasko sigortalı olduğunu, Müvekkilinin kazayı derhal ... Sigorta A.Ş.ye bildirdiğini, Müvekkilinin aracını Kasko sigortasıyla güvence altına alan, davalı ... Sigorta A.Ş. 08.10.2012 tarihinde bu sigorta poliçesini iptal ettiğini beyan ettiğini, Davalılardan ... Sigorta A. Ş. ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kasko ve zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye de müracaat ederek, müvekkilinin aracının hasar bedelinin sorumlulukları oranında müvekkiline ödenmesini talep edildiğini, Davalılardan ... ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sahibi olduğunu, Bu davalının, kazaya sebebiyet veren aracın ve araç sürücüsünün kusur oranıyla sınırlı olmak üzere, şahsi kusuruna bakılmaksızın kaza hasar bedelinden müvekkiline karşı, motorlu taşıt işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, Davalılardan ... ... ... ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ... ise, kaza hasar bedelinden, kazadaki kusur oranıyla sınırlı olmak üzere, müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, 29.09.2012 tarihli kazayla ilgili olarak, müvekkilinin ödediği 150.000,00 TL kaza hasar bedelinin, müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ve her bir davalının yasal yada sözleşmesel sorumluluğuyla sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça prim ödemesi yapılmadığından sigorta teminatının başlamadığını, Hasarın ihbarı ile Müvekkil Şirket inceleme başlattığını ve tahsilat servisinin verdiği bilgiye göre sigorta primlerinin hiç ödenmediğini tespit ettiğini, Davacı da sigorta prim ödemesi yaptığını ileri sürmediği gibi, bu konuda delil de sunmadığını, Müvekkili sigorta şirketinin hukuki sorumluluk sebebi kasko sigorta sözleşmesi iken, ... Sigorta A.Ş ninki Trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk sigortalarına, diğer davalıların ise haksız fiil ve işleten sorumluluğuna dayandığını, Müvekkili şirketle diğer davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı ve müteselsil sorumluluk söz konusu olmadığından, hiçb...