Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/767 · K. 2023/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 K. 2023/312

E. 2021/767K. 2023/31217 Nisan 2023
haksız fiiltazminatistinaf yolumanevi tazminatölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiği apaçık bir şekilde ortaya çıkmaktadır; Çünkü, yayın yayınlar maddi dayanaktan yoksundur, rakip bir yayın kuruluşunu okuyucu nezdinde itibarsız kılmaya, değersizleştirmeye, güvenilir olmaktan çıkarmaya yöneliktir. Söz konusu yayınların tamamını, başlıklarıyla, fotoğraflarıyla, vurgulamalarıyla bir bütün olarak okuyup da müvekkil kurumu yabancı devletlerin kultandığı bir yapı gibi görmemek mümkün değildir. Diğer yandan, bu yayınları gerek yapılış süresi ve sayısı, gerekse kullanılan ifadeleri dikkate alıp da ölçülü kabul edebilmek de mümkün değildir. Sözgelimi fon kullanarı bir yayın kuruluşunun bağımsız kalıp kalamayacağı yönündeki bir tartışmada, bu kurumun Pentagon'un emrinde hareket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2023/312 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiği apaçık bir şekilde ortaya çıkmaktadır; Çünkü, yayın yayınlar maddi dayanaktan yoksundur, rakip bir yayın kuruluşunu okuyucu nezdinde itibarsız kılmaya, değersizleştirmeye, güvenilir olmaktan çıkarmaya yöneliktir. Söz konusu yayınların tamamını, başlıklarıyla, fotoğraflarıyla, vurgulamalarıyla bir bütün olarak okuyup da müvekkil kurumu yabancı devletlerin kultandığı bir yapı gibi görmemek mümkün değildir. Diğer yandan, bu yayınları gerek yapılış süresi ve sayısı, gerekse kullanılan ifadeleri dikkate alıp da ölçülü kabul edebilmek de mümkün değildir. Sözgelimi fon kullanarı bir yayın kuruluşunun bağımsız kalıp kalamayacağı yönündeki bir tartışmada, bu kurumun Pentagon'un emrinde hareket ettiğini iddia etmek ölçüsüzlüktür. Keza, bir kurumun fon almasını eleştirirken, bu kurumu ve çalışanlarını gelişigüzel biçimde bir terör örgütü ile ilişkilendirmek de ölçülülük ilkesine aykırıdır. Arz ettiğimiz sebeple, yargılama konusu olayda müvekkilin kişilik hakları ihlal edilmiştir. Ayrıntılı bir şekitde ortaya koyduğumuz gibi somut hadisede müvekkil kurumun ticari itibarı zedelenmiş, kişilik hakları ihlal edilmiştir. Bu çerçevede, öncelikle, TMK'nun 24 ve 25. maddeleri uyarınca, öncelikle, müvekkilimize yönelik haksız saldırının hukuka aykırılığının tespit edilmesini talep etmekteyiz. Yargılama konusu olayda davalının karalama kampanyası nedeniyle müvekkil kurum haftalarca yazılı ve görsel medyada tartışma konusu olmuş, bu süreçte pek çok haksız değerlendirme yapılmış, kurum ve çalışanları sosyal medyada linç edilmişlerdir. Yaklaşık 75 kişinin doğrudan veya dolaylı şekilde ekmek yediği bir kurumun böylesine olur olmaz iddİalarla kamuoyunda 'ajan, *5. Kol", Pentagon'un adamı, FETÖ bağlantıl" vb. gerçekdişi ve çirkin ithamlarla anılması kuşkusuz ticari itibarı, kurumsal güvenilirliği zedelemiş, sadece kurumu değil çalışanları da küçük düşürmüştür. Bu nedenle, davalının 50.000 TL manevi tazminata mahkum edilmesini ve TMK m.25/2 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi çerçevesinde müvekkil firmaya yönelik saldırıyı kınayan bir karar verilmesini ve bu kararın yayımlanmasına " karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davaya konu haberlerde, Davacının adının geçtiği cümle: "... vakfı Türkiye'de hangi medyaya ne para verdi...... bin dolar ile "dur." Bu cümle için iş bu dava açılmıştır. Ancak Davacı, dilekçesinde, Müvekkilime ağır şekilde, iftira atmakta ve hakaret etmektedir. ... internet haber sitesinde yayımlanan haberler, her zaman yasalara uygun, toplumun haber alma hakkı kapsamında yapılan haberleridir. Davaya konu haberl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 · K. 2024/151

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/832

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2024/837

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/686

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2024/753

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2023/405

22 Mayıs 2023