Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/791 · K. 2024/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 K. 2024/151

E. 2023/791K. 2024/1514 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporumaddi zararsigorta sözleşmesihaksız fiilgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2023 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ... sevk ve idaresindeki (müvekkili ... adına kayıtlı) ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafından yoldan çıkıp takla atması sonucu yaşanan kaza neticesinde araç şoförü ... vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 25.09.2024 bitiş tarihli (Poliçe No: .. Acente No: ...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve meydana gelecek ölümlü ve maddi zararlı kazalarda hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, müvekkillerinin desteği olan ...'İn ölümüyle sonuçlanan kazaya karışan ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2024/151

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2023 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ... sevk ve idaresindeki (müvekkili ... adına kayıtlı) ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafından yoldan çıkıp takla atması sonucu yaşanan kaza neticesinde araç şoförü ... vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 25.09.2024 bitiş tarihli (Poliçe No: .. Acente No: ...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve meydana gelecek ölümlü ve maddi zararlı kazalarda hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, müvekkillerinin desteği olan ...'İn ölümüyle sonuçlanan kazaya karışan ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... tarafından sigorta edildiğinden ve riziko gerçekleştiğinden, poliçede belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı ve müvekkillerinin kazaya bağlı uğradıkları diğer maddi zararlarının sigorta limitleri oranında ... tarafından karşılanmasının yasal zorunluluk olduğunu, bu konuda öncelikle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurunun tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçmesine rağmen bir olumlu bir yanıt alınamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK 107/2 maddesi gereğince ileride artırılmak üzere; müvekkilleri ... ve ... için (bilirkişi raporu sonucunda artırılmak üzere) ayrı ayrı 50,00 ' şer TL olmak üzere şimdilik toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) alınarak adı geçen müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının motokurye olarak çalıştığı esnada kaza geçirdiğinden davanın görevli mahkemeler olan iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacıların oğlu, mezkur kaza neticesinde vefat eden ... tarihinde kazaya karışan ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü konumunda olduğunu, bu kapsamda davacı yanın, mezkur kazaya karışan sigortalı aracın sürücüsü bulunmakta olduğunu, davacı yanın maluliyete ilişkin maddi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu 85.Maddesi ve yine Genel Şartlar gereği teminat dışı olduğunu, davacı yan tarafından talep edilen maddi tazminat yönünden müvekkili ... A.Ş'nin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu talepler açıkça teminat dışı olan, sigortalı araç sürücüsüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/146

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2024/145

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2024/150

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/149

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2024/152

4 Mart 2024