Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili firmanın ... Plakalı aracı seyir halinde iken davalının aracının park yerinden kontrolsüz bir şekilde geri geri çıkarken çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için sekiz (8) gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firmanın aracını sekiz (8) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 22.02.2022 günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2023/920 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili firmanın ... Plakalı aracı seyir halinde iken davalının aracının park yerinden kontrolsüz bir şekilde geri geri çıkarken çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için sekiz (8) gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firmanın aracını sekiz (8) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 22.02.2022 günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı seyir halindeki araca çarpması sonucu, aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (%100 ) kusurlu olduğunu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğunun kayıtlara geçtiğini, davalının kusuru nedeniyle sekiz (8) gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkili firmanın kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, mahrum kalınan günler için muadili bir aracın günlük kiralama bedeli esas alınarak hesaplama yapılması ve tazmin edilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiğini, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmadan önce ... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile müvekkilleri aleyhine Örnek 7 ödeme emri ile 4.688,14 TL talepli ve yasal faiz istemli icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, kazanın oluş biçimine ve hasar fotoğraflarına bakıldığında aracın yalnızca sağ ön kapısının hafif bir hasar aldığ...