Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1182 · K. 2023/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 K. 2023/352

E. 2018/1182K. 2023/3524 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiispat yüküborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Davalı Şirkete ait emtianın...'den ...'a taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, ...'daki ... fuarında hizmet verdiğini, Müvekkili Şirketçe söz konusu taşınmanın hasarsız/eksiksiz şekilde ve zamanında yapılmasına, fuar hizmeti de gereği gibi yerine getirilmesine rağmen, davalı taraf fuar hizmeti ücretin ve nakliye organizasyon bedelini ödemediğini, Yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamaması üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 13.06.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve bir yandan takibi sürüncemede bıraktığını, bir yandan da icra takibi sonrasında 2.000 Euro kısmi ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1182 Esas KARAR NO :2023/352

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Davalı Şirkete ait emtianın...'den ...'a taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, ...'daki ... fuarında hizmet verdiğini, Müvekkili Şirketçe söz konusu taşınmanın hasarsız/eksiksiz şekilde ve zamanında yapılmasına, fuar hizmeti de gereği gibi yerine getirilmesine rağmen, davalı taraf fuar hizmeti ücretin ve nakliye organizasyon bedelini ödemediğini, Yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamaması üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 13.06.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve bir yandan takibi sürüncemede bıraktığını, bir yandan da icra takibi sonrasında 2.000 Euro kısmi ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin (takip sonrası yapılan kısmi ödeme dikkate alınarak) bakiye alacak üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığı, 5.176,80 TL cari hesap, 27,95 Euro işlemiş faiz , 1,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.027,95 Euro ve 178,28 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri ve icra dosyası celbedilerek bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan10.07.2019 tarihli raporda özetle; " 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222 inci maddesinin 2 inci fıkrasında, Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şart.. olduğu, 3 üncü Fıkrasında, İkinci fikrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı hüküm al...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/814

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2023/13

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2023/417

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/796

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/797

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2024/21

16 Ocak 2024