Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/363 · K. 2023/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 K. 2023/446

E. 2022/363K. 2023/44615 Haziran 2023
limited şirkettazminatkâr payızarar tazminidelil tespitiadi ortaklıkalacağın tahsilianonim şirketkayyım atanmasımaddi zararmaddi tazminattazminat davasıticari faaliyetzamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in, ... Meydanı ... Sok.No.20 ... adresinde bulunan ... Otelin sahibi olan ... Şirketinin kurucusu ve hissedarı olduğunu, ... Otelin sahibi olan ... Şirketinin diğer bir hissedarının da müvekkili ...in kardeşi ... olduğunu, müvekkili ile davalılardan ...'in kardeş olup, ... Şirketinde birlikte müştereken ve müteselsilen imza yetkisine sahip olduklarını, ancak her ne kadar müvekkilinin müştereken ve müteselsilen imza yetkisi olsa da davalı ...'in bir dönem müvekkilini şirkete sokmadığı gibi tüm çalışanları özellikle muhasebe elemanlarını kendi atadığından personellere baskı yaparak şirket kasasından sürekli olarak müvekkilinin onayı alınmaksızın kendi şahsi kullanımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/363 Esas KARAR NO:2023/446

DAVA:Limited Şirket Müdürünün Sorumluluğu DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in, ... Meydanı ... Sok.No.20 ... adresinde bulunan ... Otelin sahibi olan ... Şirketinin kurucusu ve hissedarı olduğunu, ... Otelin sahibi olan ... Şirketinin diğer bir hissedarının da müvekkili ...in kardeşi ... olduğunu, müvekkili ile davalılardan ...'in kardeş olup, ... Şirketinde birlikte müştereken ve müteselsilen imza yetkisine sahip olduklarını, ancak her ne kadar müvekkilinin müştereken ve müteselsilen imza yetkisi olsa da davalı ...'in bir dönem müvekkilini şirkete sokmadığı gibi tüm çalışanları özellikle muhasebe elemanlarını kendi atadığından personellere baskı yaparak şirket kasasından sürekli olarak müvekkilinin onayı alınmaksızın kendi şahsi kullanımı için para aldığını, ...in şirketten alacaklarını ise ödemediğini, davalının usulsüz işlemleri nedeniyle taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosya numarası altında yürütülen davada ilgili mahkeme tarafından şirkete kayyum atandığını, halihazırda ... Şirketi'nin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanan kayyum tarafından yönetildiğini, tarafların birlikte hissedarı olduğu ... Şirketi üzerine kayıtlı ... Otel'in, İstanbulda turistlerin en çok rağbet ettiği ... bölgesinde olduğunu, turistik bir yer olan ...te bulunan, müşteri portföyü geniş, booking sıralamasında ön sıralarda yer alan otelin, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin şirkete kayyum atanmasından önce 10 Ocak 2021-1 Mart 2021 tarihleri arasında kapattığını, şirketin kayıtlarının incelendiğinde 10 Ocak 2021-1 Mart 2021 tarihleri arasında otele hiçbir müşteri girişinin olmadığının açık ve net bir şekilde bir kez daha görüleceğini, davalının oteli kapatmasına taraflarının hiçbir şekilde muvafakat etmediğini, otelin açık kalması gerektiği yönünde müvekkili tarafından karşı tarafa noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, ancak karşı tarafın müvekkili tarafından gönderilen bu ihtarnameye cevap vermediği gibi oteli de müvekkilinin onayını almaksızın kapattığını, davalı ...in müvekkilinin onayı olmaksızın oteli kapattığına ilişkin taraflarından ayrıca delil tespiti yaptırılmış olup, yapılan delil tespitinden otelin herhangi bir sebep olmaksızın kapalı tutulduğunun açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, otelin kapanmasından dolayı davacının zarara uğradığını beyanlarla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ... ... ... ... Sok.No.20 ... adresinde bulunan ve tarafların birlikte imza yetkisine sahip oldukları ... Otelin Davalı tarafından müvekkilinin onayı olmaksızın 10 Ocak 2021-1 Mart 2021 tarihleri arasında kapatılması nedeniyle maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/813

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/99

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/705

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/590

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/340

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/597

17 Temmuz 2023