Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/272 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 K. 2025/340

E. 2025/272K. 2025/34030 Nisan 2025
tazminathaksız fiilanonim şirketihtiyati hacizihtiyati tedbiristirdatmenfi tespithaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2022 tarihinde ... ... ilçesinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tam kusur olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını , aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş nezdinde ... 01.07.2021 - 01.07.2022 tarihleri arasında ZMSS ile sigortalı olduğunu, meydana gelen gerçek zararın karşılanmasında ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile , belirsiz alacak olarak 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar bedeli ve 10-TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/272 Esas KARAR NO :2025/340

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2022 tarihinde ... ... ilçesinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tam kusur olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını , aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş nezdinde ... 01.07.2021 - 01.07.2022 tarihleri arasında ZMSS ile sigortalı olduğunu, meydana gelen gerçek zararın karşılanmasında ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile , belirsiz alacak olarak 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar bedeli ve 10-TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalıya ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz niteliğinden ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın müvekkili yönünden usulden reddi gerektiğini, husumete ilişkin ise , kazaya karışan araç müvekkili adına tescilli ise de ilgili araç müvekkili tarafından işletilmediğini, aracın uzun süreli olarak sevk ve idaresi ... Belediyesi'nde çalıştırılmak üzere bırakıldığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren şoförün de belediyenin personeli olduğunu, müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını belirterek, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeni ile usulden aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE : Dava;15.11.2022 tarihli kazadan kaynaklı olarak davacı aracında meydana gelen zarar ve ziyanın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin derdest olan 2024/615 esas sayılı dosyasında 11.03.2025 tarihli ilk celsede 5 nolu ara karar uyarınca davalı ... İnş..A.Ş ye açılan davanın arabuluculuk dava şartı yönünden incelenmek üzere işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve tefrikle yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik TTK 'nın 5/A maddesinde'' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesi yer almakta olup 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik 01.09.2023 tarihinden itibar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2025/328

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/332

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/341

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/337

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/334

30 Nisan 2025