Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin satışını yaptığı tıbbi ve ortopedik malzemelerin paketlenmesi, kutulanması ve etiketlenmesi işlemlerini yapmak üzere 4 adet makinanın ve sistemlerin imalatı için, müvekkili şirket ile davalı arasında 12.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davalının üreticisi ve satıcısı olduğu ekipmanların, satın alımı için müvekkili tarafından dava dışı ... A.O. ile finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, makine ve ekipmanların satış bedelleri davalıya ödendiğini, Davalı şirketin sözleşmeye konu 4 adet makinanın müvekkili şirketin taleplerine ve ürün numunelerine uygun şekilde imal edilebileceğini müvekkilinin bu makine ve sistemleri ile ürünlerin etiketleme, paketleme...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/545 Esas KARAR NO:2023/596
DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin satışını yaptığı tıbbi ve ortopedik malzemelerin paketlenmesi, kutulanması ve etiketlenmesi işlemlerini yapmak üzere 4 adet makinanın ve sistemlerin imalatı için, müvekkili şirket ile davalı arasında 12.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davalının üreticisi ve satıcısı olduğu ekipmanların, satın alımı için müvekkili tarafından dava dışı ... A.O. ile finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, makine ve ekipmanların satış bedelleri davalıya ödendiğini, Davalı şirketin sözleşmeye konu 4 adet makinanın müvekkili şirketin taleplerine ve ürün numunelerine uygun şekilde imal edilebileceğini müvekkilinin bu makine ve sistemleri ile ürünlerin etiketleme, paketleme kutulama vb. işlemleri rahatlıkla yapabileceğini, makine ve sistemlerin sağlıklı şekilde çalışacağını makine ve sistemleri için 2 yıl ve 10 yıllık garanti vermeyi taahhüt ettiklerini, davalı şirket verdiği taahhütlere ve imzalanan sözleşmeler kapsamındaki tüm yükümlülüklere aykırı davrandığını, öncelikle makinaların tesliminin kararlaştırılanın aksine parça parça olarak yapıldığını, makinalar ve ekipmanların müvekkili şirkete geç teslim edildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafından üretilen makinalarda üretim hatasından kaynaklı süreklilik arz eden problemler ve ayıplar olduğunu, işbu ayıp ve problemlerin müvekkili şirketçe süresi içerisinde davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, makine ve ekipmanlardaki ayıp ve problemlerin giderilmediğini, davalı şirketin müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili tarafından ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, işbu dosyadan alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafça sözleşmeler kapsamında imal edilen makinaların imalat hatası kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, Davalı tarafa ... 9. Noterliğinin 18.01.2018 ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede 14.01.2016 tarihli sözleşmeden dönüldüğünü, 12.01.2016 tarihli sözleşmeye konu makinalardaki ayıpların giderilmesi için davalıya süre verildiğini, davalı bu süre zarfında ayıpları gidermediği için 12.01.2016 tarihli sözleşmeden de müvekkili şirketçe dönüldüğünü ve makinaların iade alınması davalı tarafa bildirildiğini ve ödenen bedellerin iadesi müvekkilinin zararlarının giderilmesi davalıdan talep edilmişse de davalının müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin herhangi bir zararını karşılamadığını, makinalarında iade alınmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakkı ve dava hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak ikame edilen davada öncelikle yapılan finansal kiralama bedelleri toplamı olan 416.456,00-TL'nin her bir...