DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 25.10.2021 tarihinde davacı müvekkili ... ... plakalı aracı ile seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilin vücudunda sayısız kemik kırığı oluşmuş tedavisi halen devam ettiğini, bu süreçte kendi ihtiyaçlarını tek başına gideremeyen müvekkile bakılmak durumunda kaldığını, kazaya sebebiyet veren sürücü hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kazaya sebebiyet veren plakası tespit edilemeyen aracın müvekkile vermiş olduğu zararlardan dolayı ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/123 Esas KARAR NO :2023/551
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 25.10.2021 tarihinde davacı müvekkili ... ... plakalı aracı ile seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilin vücudunda sayısız kemik kırığı oluşmuş tedavisi halen devam ettiğini, bu süreçte kendi ihtiyaçlarını tek başına gideremeyen müvekkile bakılmak durumunda kaldığını, kazaya sebebiyet veren sürücü hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kazaya sebebiyet veren plakası tespit edilemeyen aracın müvekkile vermiş olduğu zararlardan dolayı ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararı giderilemediğini, iş bu trafik kazasında yaralanma sebebiyle sürekli sakatlık tazminat bedeli için şimdilik 500,00-TL, geçici bakım giderleri için şimdilik 500,00-TL geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli için şimdilik 500,00-TL olmak üzere müvekkil ... için şimdilik 1.500,00-TL maddi tazminat bedeli olmak üzere bedelin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talep reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan tescil kaydı bulunmayan aracın, 50cc altında motorlu bisiklet olup olmadığı anlaşılmadığını, motorlu bisikletle ilgili ... Hesabının sorumluluğu bulunmaması nedeniyle ve aracın motosiklet olduğunun başvuran tarafça ispatlanamaması nedeniyle araç özellikleri araştırılıp buna göre hüküm verilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuran tarafından fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğu dikkate alındığında bakıcı giderine ilişkin talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bakıcı giderinin talep edilebilmesi için fiili olarak, bir bakıcı çalıştırıldığının başvuru sahibi tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ... tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak, ... tarafından ödeme yapılması halinde bu tutarın hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, bilinmeye...