DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:19/06/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 günü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... Caddesinden, ... kışla caddesine çıkmaya çalışmakta olduğunu, davacı müvekkilinin yola çıkmaya çalışan davalı tarafa selektör yarak ikazda bulunduğunu ve davalı tarafın bu ikazı fark ettiğini, ancak ikaza rağmen davalı tarafın kontrolsüz şekilde caddeye çıktığını, önüne çıkmış olan araçtan kaçmaya çalışan davacı müvekkilinin sol şeride kaçtığını, buna rağmen davalı tarafın yola kontrolsüz çıkması ile birlikte en sol şeride geçerek müvekkilinin aracını sıkıştırdığını, davacı müvekkilinin aracının motor olduğu için kendisini ağır şekilde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/265 Esas KARAR NO :2022/943
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:19/06/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 günü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... Caddesinden, ... kışla caddesine çıkmaya çalışmakta olduğunu, davacı müvekkilinin yola çıkmaya çalışan davalı tarafa selektör yarak ikazda bulunduğunu ve davalı tarafın bu ikazı fark ettiğini, ancak ikaza rağmen davalı tarafın kontrolsüz şekilde caddeye çıktığını, önüne çıkmış olan araçtan kaçmaya çalışan davacı müvekkilinin sol şeride kaçtığını, buna rağmen davalı tarafın yola kontrolsüz çıkması ile birlikte en sol şeride geçerek müvekkilinin aracını sıkıştırdığını, davacı müvekkilinin aracının motor olduğu için kendisini ağır şekilde yaraladığını, etrafta bulunan kişilerin 112 acili arayarak hastaneye ulaştırdıklarını, davalı tarafın söz konusu kazada 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin devam ediyor olduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor sonucunda beden gücü kaybının tespit edildiğini, davacının ...'nın kaza tarihinde 38 yaşında, lise mezunu olup, bilgisayar, tamir bakın işlerini yapmakta olduğunu, gelir kaybına uğradığını, çalışamadığını, 1.355,00-TL hastanede tedavi masraflarının olduğunu, manevi olarak yıprandığını, ruhsal ve yaşamsal olumsuzlar nedeni ile davalının kusur durumunun yolcu taşınma özensizliğinin davacının kusursuz oluşunun da gözetilerek 25.000,00-TL manev tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesini, tüm bu nedenlerle, trafik kazasında yolcunun bedensel zarar uğraması nedeni ile toplanacak delillere göre şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat, tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek fazi, 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleycek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı sürücüye işleten ve sürücüden tahsiline, davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından, meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğu iddia edilen maddi zararın tahsili amacı ile müvekkili şirket aleyhine dava açıldığı, poliçe ve kaza tarihinden önce 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi değiştirilmiş, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiği, anılan mevzuat gereği, dava yoluna gitmeden önce sigo...