Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/300 · K. 2024/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 K. 2024/705

E. 2021/300K. 2024/70520 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuanonim şirkettazminat davasımaluliyet raporumaddi zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatistinaf yolucismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay günü olan, 19.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... Elektrik önünde bulunan dönel kavşaktan dönüşle ... istikametine seyir halinde iken aynı istikamete seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile diğer aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu konumda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, konu kaza dolayısıyla tutulan Kaza Tespit Tutanağı'nda ve 04.01.2021 tarihli Trafik Kazası Uzman Mütalaa Bilirkişi Raporu'nda kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/300 Esas KARAR NO:2024/705

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay günü olan, 19.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... Elektrik önünde bulunan dönel kavşaktan dönüşle ... istikametine seyir halinde iken aynı istikamete seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile diğer aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu konumda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, konu kaza dolayısıyla tutulan Kaza Tespit Tutanağı'nda ve 04.01.2021 tarihli Trafik Kazası Uzman Mütalaa Bilirkişi Raporu'nda kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Kanunun 84/d bendinde belirtilen Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, davacı müvekkilinin dava konusu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğundan kusura katılımı söz konusu olmadığını, davacı müvekkili ...'un, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, dava konusu kaza nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü ve .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı dosyada karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 27.05.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağını, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, ancak kendilerine ödeme yapılması için tüm evrak iletilmiş olmasına rağmen taleplerinin sürüncemede bırakılarak taraflarına taleplerini karşılar nitelikte herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek 50-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 50-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2024/832

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/823

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/551

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/1074

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2022/964

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2023/92

6 Şubat 2023