DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 31/01/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... No'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın asli kusuruyla sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu ve malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun, kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan araçta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/352 Esas KARAR NO:2022/1074
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 31/01/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... No'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın asli kusuruyla sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu ve malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun, kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan araçta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığından, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda kusuru oranında, ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç maliki ... manevi zararların tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza neticesinde yaralanmış olduğunu ve uzun süre tedavi görmüş olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çekmiş olduğunu, davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin geçirmiş olduğu tedavi süreçlerinden dolayı manevi zararlar bir yana sasyal ve psikolojik yönden büyük zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin, bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralanmış olduğunu, ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi görmüş olduğunu, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunmakta olduğunu ve Yargıtay içtihatları ile sabit olmakla bu zararların da zarar sorumlusu ve sigortacısınca tazmin edilmesi gerektiğini, Müvekkilinin haksız eylem sonucu uğradığı yaralanma neticesinde uzunca bir süre yanında bir refakatçinin de olduğu halde hastanelere ve doktorlara gidip geleceğini ve bunun için de ek yol yemek refakatçi vs masrafları yapacağının kesin olduğunu, içtihada göre de bu hususlarda belge sunulmasa dahi bilirkişiye bu husustaki afaki tutarın hesaplatılması gerektiğini, bu tutarı da hüküm kapsamına alması gerektiğini, müvekkilinin mesleğinde kazanacağı gelirin efor kaybı nedeniyle azalacağına yönelik tazminat hesabına, gündelik işlerinde de aynı efor kaybına uğrayacağı yadsınmayarak buradan kaynaklanan efor kaybı tazminatının da tazminat hesabına eklenmesi gerektiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın, davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan t...