Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardan bu yana paça sektöründe .... markası ile faaliyet gösterdiklerini, bu ibareyi uzun yıllardır ticaret hayatında fiilen ve markasal olarak kullandıklarını, davacının tescilsiz olarak kullandığı markalarının gerek ulusal gerekse yerel basında haberlere konu olduğunu ve bu sayede paça sektöründe bilinir hale geldiğini, davalı şirkete ait ... 'daki işletmede ise işletmenin açılışının yapıldığı 08/01/2020 tarihinden bu yana davacıdan izin alınmaksızın davacılara ait "..." markasının kullanıldığını, davalının davacıların markasını ulusal çapta tanıtmasından da hareketle adeta davacıların ... şubesi izlenimi yaratarak haksız bir rekabet içerisinde olduğunu belirterek, bu nedenle haksız...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/691 Esas - 2023/528 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2023/528
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardan bu yana paça sektöründe .... markası ile faaliyet gösterdiklerini, bu ibareyi uzun yıllardır ticaret hayatında fiilen ve markasal olarak kullandıklarını, davacının tescilsiz olarak kullandığı markalarının gerek ulusal gerekse yerel basında haberlere konu olduğunu ve bu sayede paça sektöründe bilinir hale geldiğini, davalı şirkete ait ... 'daki işletmede ise işletmenin açılışının yapıldığı 08/01/2020 tarihinden bu yana davacıdan izin alınmaksızın davacılara ait "..." markasının kullanıldığını, davalının davacıların markasını ulusal çapta tanıtmasından da hareketle adeta davacıların ... şubesi izlenimi yaratarak haksız bir rekabet içerisinde olduğunu belirterek, bu nedenle haksız rekabetin tespitine, menine, önlenmesine, durdurulmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına hükmedilmesine ve haksız rekabetin vuku bulduğu 08/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davalı şirkete ait ... ticaret sicil kayıtları, ... işletme kayıtları celp edilmiş, yerinde inceleme de yapılmak suretiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında bilirkişi görüşü alınmıştır. Dava, davacının tescilsiz markasına yönelik iltibas iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti ve men'i ile bu nedenle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar tarafından özetle, müvekkiline ait tescilciz "...." markasının davalı tarafından kendi işletmesinde izinsiz kullanıldığı ve bu kullanımın TTK'nın 55. maddesi gereğince iltibas nedeniyle haksız rekabete neden olduğu iddia edilmiş, davalı tarafından ise cevap dilekçesi sunulmayarak bu iddialar inkar edilmiştir. Tescil edilmemiş marka, tasarım, patent, faydalı model gibi sınai hakka iltibas söz konusu olabileceği gibi, her türlü tanıtma vasıtaları, ticaret unvanı vb. ile de iltibas yaratılması mümkün olup bu bağlamda tescil edilmemiş sınai haklara ilişkin iltibas durumunda TTK md. 55/1.a.4 bendinin uygulama alanı bulunması olanaklıdır. Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkın dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispa...