Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/771 · K. 2023/490
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 K. 2023/490

E. 2018/771K. 2023/4904 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı ...'in eşi, diğer davacı ...'in annesi olan ...'in 22/05/2018 tarihinde yoldan karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı, sahibi ... ve sürücüsü ... olan, ön yolcu koltuğunda ... bulunan taksinin çarpması sonucunda vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacı ...'e, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'e ve 500.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'e kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/771 Esas - 2023/490 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/771 KARAR NO : 2023/490

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı ...'in eşi, diğer davacı ...'in annesi olan ...'in 22/05/2018 tarihinde yoldan karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı, sahibi ... ve sürücüsü ... olan, ön yolcu koltuğunda ... bulunan taksinin çarpması sonucunda vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacı ...'e, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'e ve 500.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'e kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını bilirkişi raporuna göre toplam 130.388,96 TL olarak artırmış ve atırılan tutarın nispi harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu belirtmiş, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 02/07/2019 tarihli duruşmada ; Kazaya neden olan aracı ben kullanmıyordum, diğer davalı ... kullanıyordu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile zararın karşılandığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER ; Davalı ...A.Ş. 03/01/2019 tarihli dilekçesi ile ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile kendisine sigortalı olduğunu, dava konusu olay nedeniyle hasar dosyası açıldığını ve ödeme yapıldığını bildirmiş, yazı ekinde poliçe ile hasar dosyasını göndermiştir. ... 29/11/2018 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı bir işlem yapılmadığını bildirmiştir. ... 30/11/2018 tarihli yazı ekinde gönderdiği sosyal ve ekonomik durum araştırma formunda davalı ...'ın iş bulduğunda vinç operatörü yaptığını, 2.000,00 TL gelir elde ettiğini, babasına ait evde kaldığını, eşine ve çocuğuna bakmakla yükümlü olduğunu, eşinin hemşire olarak çalıştığını, üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve aracının bulunmadığını bildirmiştir. ... 04/12/2018 tarihli yazı ekinde gönderdiği sosyal ve ekonomik durum araştırma formunda davalı ...'ın iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2024/349

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2023/160

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2025/232

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2024/417

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/448

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/127

7 Mart 2023