Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/511 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 K. 2024/349

E. 2019/511K. 2024/34930 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasılimited şirketanonim şirketmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıkira bedelihak düşürücü süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/04/2019 tarihinde davalı ... Şirketinin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 15/04/2019 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...14/04/2019 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 26/09/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/511 Esas - 2024/349 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/511 KARAR NO : 2024/349

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/04/2019 tarihinde davalı ... Şirketinin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 15/04/2019 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...14/04/2019 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 26/09/2019 tarihli tensip tutanağının 11 numaralı ara kararı ile davacı vekiline maddi tazminata ilişkin talep sonucunu ayrıntılandırması için süre verilmiş, davacı vekili süresi içinde sunduğu 23/10/2019 tarihli dilekçesinde sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.500,00 TL, bakıcı ve ulaşım hizmetleri dahil tüm tedaviye ilişkin zarar kalemleri için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili 14/03/2024 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 12.572,31 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 162.760,35 TL, bakıcı ve ulaşım hizmetleri dahil tedaviye ilişkin diğer zararları için 1.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle davacıya davadan önce yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası kapsamında 02/07/2019 tarihinde 52.965,61 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile davalının sorumluluğunun sona erdiğini, davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarlarında indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davalının kullanmış olduğu araçta ... firmasına ait uydu takip sistemi bulunduğunu, bu sisteme göre kaza anında aracın hızının 40 km olduğunu, davalı hız sınırlarına uygun bir şekilde aracını kullandığından kusurunun bulunmadığını, davacının ise hız limitlerinin üzerinde aracını kullanması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinden tam kusurlu olduğunu, davacının manevi tazminat talep hakkının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/346

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/348

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2024/351

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/343

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2024/347

30 Nisan 2024