Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/611 · K. 2024/448
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 K. 2024/448

E. 2023/611K. 2024/44828 Mayıs 2024
icra takibitazminatistirdatbilirkişi raporumenfi tespittespit davasısigorta tazminatıyetkiye itirazicra inkar tazminatıispat yüküödeme emriticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Esas nolu dosyası ile ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde 17/04/2020 tarihinde su arıtma cihazının patlaması neticesinde işyerini su basması sonucu sigortalısına ödemek zorunda kalınan tazminatın halefiye/temlik hükümlerine göre rücuen tahsili gerekçesi ile icra takibi başlattığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davacının ... Esas nolu dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödeme yapılması gerekirse ödenen paranın istirdatına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili .... için ticari paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 17/04/2020 tarihinde sigortalının işyerinde ikinci kat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/611 Esas - 2024/448 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/611 KARAR NO : 2024/448

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... DAVA : İstirdat davasına dönüşen menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Esas nolu dosyası ile ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde 17/04/2020 tarihinde su arıtma cihazının patlaması neticesinde işyerini su basması sonucu sigortalısına ödemek zorunda kalınan tazminatın halefiye/temlik hükümlerine göre rücuen tahsili gerekçesi ile icra takibi başlattığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davacının ... Esas nolu dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödeme yapılması gerekirse ödenen paranın istirdatına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili .... için ticari paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 17/04/2020 tarihinde sigortalının işyerinde ikinci kat mutfağında bağlı olan su arıtma cihazının patlaması neticesinde işyerini su basması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, davalının toplam 97.416,50 TL tazminatı 13/08/2020 tarihinde ödediğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda sigortalının işyerinde meydana gelen olaya neden olduğu belirlenen Hyundai marka su arıtma cihazının ... Su Arıtma Sistemleri isimli firmadan alınmış olduğunu, hasar akabinde arıtma cihazının teknik ekibinin yerine gelerek müdahale ettiğini ancak karşılığında evrak verilmediğini, meydana gelen hasarın su arıtma cihazından akan sudan kaynaklandığının tespit edildiğini, rücuya konu icra takibinin ...Su Arıtma Sistemleri isimli firmaya karşı başlatıldığını, ... ... Su Arıtma Sistemlerinin şahıs firması olmayıp tüzel kişiliği bulunan bir şirket olduğunu, davacının ... şahsı olarak açıldığından davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında 13/10/2020 tarihinde 97.416,50 TL sigorta şirketine ticari paket sigortası poliçesiyle sigortalı olan işyerine 17/04/2020 tarihinde su arıtma cihazının patlaması neticesinde iş yerini su basması sonucu sigortalıya ödenmek zorunda kalınan tazminatın halefiye/temlik hükümlerine göre rücuen tahsili ve 2.238,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.655,08 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 19/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 03/02/2021 tarihinde borca ve tüm ferileri ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, icra müdürlüğü tarafından 04/08/2021 tarihinde itirazın süresinde yapılmaması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2024/449

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2024/447

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/450

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/445

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2024/446

27 Mayıs 2024