Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in 1996 ilâ 31.12.2018 tarihleri arasında ..... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat Elektrik, Bakım Onarım İşi kapsamında çalıştığını, dava dışı işçinin davacı ile davalı ve dava dışı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve Agi alacağı talebiyle davacı aleyhine .... E. sayılı dosyasıyla dava açtığını, ....'nin 01.04.2021 tarih .... . sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'ın ise 19.05.2011 ilâ 22.12.2018 tarihlerinde yukarıda belirtilen peyzaj...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/50 Esas - 2024/446 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2024/446
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI .... ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in 1996 ilâ 31.12.2018 tarihleri arasında ..... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat Elektrik, Bakım Onarım İşi kapsamında çalıştığını, dava dışı işçinin davacı ile davalı ve dava dışı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve Agi alacağı talebiyle davacı aleyhine .... E. sayılı dosyasıyla dava açtığını, ....'nin 01.04.2021 tarih .... . sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'ın ise 19.05.2011 ilâ 22.12.2018 tarihlerinde yukarıda belirtilen peyzaj işlerinde çalıştığını, davacı ile davalı ve dava dışı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve Agi alacağı talebiyle davacı aleyhine ... E. sayılı dosyasıyla dava açtığını, .... Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih ..... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi ... tarafından, .... Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih ..... sayılı ilamı dayanak gösterilerek davacı aleyhine başlatılan ..... E. sayılı ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 06.04.2022 tarihinde 97.995,00.-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından, ..... Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih .... sayılı ilamı dayanak gösterilerek davacı aleyhine başlatılan .... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 07.04.2022 tarihinde 68.185,00.-TL ödeme yapıldığını, bilirkişi marifetiyle davacı şirket tarafından işçi ...'e ödenen 97.995,00.-TL'den ve işçi ...'a ödenen 68.185,00.-TL'den davalı alt işveren ile dava dışı alt işverenlerin sorumlu olduğu tutarların ayrı ayrı belirlenmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla 64.000 TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 07.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 72.199,87 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Dava, dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davala...