Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/165 · K. 2023/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/165 K. 2023/596

E. 2013/165K. 2023/5966 Temmuz 2023
iadeicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshisözleşme süresiicra inkar tazminatıiptal davasıteminat mektubukira bedelikatma değer vergisiticari faaliyetbilirkişi incelemesibozma kararıkazanılmış hakzamanaşımı itirazıbanka teminat mektububorca itirazdeğerlemeeksik incelemehak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesikira yardımırayiç değertakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak ve itirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkil davacı ... A.Ş.'nin bayi olarak 292/2 pafta 2870 ada 627 parsel ... mevki / ...'de yerin maliki ...nin kiracısı sıfatıyla akaryakıt bayii olarak faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 14.09.2010 tarihinde imzalanan protokolün 3.maddesine göre davalı şirkete her ay istasyon işletme ve kira masraflarına katılım payı olarak Ekim 2010 ayından itibaren her ay bayinin keseceği fatura karşılığında fatura tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek 18.000 USD 4 KDV ödeneceği, devamında bir defaya mahsus olmak üzere ilk 15 aylık tutar olan 270.000 USD * KDV'nin 2010 ekimde fatura karşılığından tek seferde ödeneceği, sonraki ödemelerin Ocak 2012 ayında başlayacağının kararlaştırıldığı ve söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/165 KARAR NO : 2023/596

DAVA :ALACAK DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak ve itirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkil davacı ... A.Ş.'nin bayi olarak 292/2 pafta 2870 ada 627 parsel ... mevki / ...'de yerin maliki ...nin kiracısı sıfatıyla akaryakıt bayii olarak faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 14.09.2010 tarihinde imzalanan protokolün 3.maddesine göre davalı şirkete her ay istasyon işletme ve kira masraflarına katılım payı olarak Ekim 2010 ayından itibaren her ay bayinin keseceği fatura karşılığında fatura tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek 18.000 USD 4 KDV ödeneceği, devamında bir defaya mahsus olmak üzere ilk 15 aylık tutar olan 270.000 USD * KDV'nin 2010 ekimde fatura karşılığından tek seferde ödeneceği, sonraki ödemelerin Ocak 2012 ayında başlayacağının kararlaştırıldığı ve söz konusu 15 aylık ödemenin yapıldığı; aynı protokolün 2.maddesi ile davalı şirket ile müvekkil arasında 10 Ekim 2010 dan geçerli olmak üzere 09 Ekim 2015 tarihinde sona erecek şekilde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesinin 28.09.2010 tarihinde imzalandığı; 20.10.2011 tarihli zeyilname ile protokolün 3.maddesine ekleme yapılarak Ocak 2012 ayında başlayacak aylık ödemelerin Ocak 2012-Aralık 2012 arasına denk gelen 12 aylık kısmın 216.000 USD * KDV'nin Ocak 2012 ayında, Ocak 2013-Haziran 2013 aylarına tekabül eden 6 aylık kısmı 108.000 USD * KDV 'nin ise Mart 2012'de ödendiği; akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı şirket tarafından ... 31. Noterliğinin 1... tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği; buna göre müvekkil tarafından davalıya 18 aylık katılım payı olarak (18.000 x 18)1:9418 KDV -382.320 USD'nin kısmen nakdi, kısmen mahsuplaşma ile ödendiği; 18 aylık sürenin sadece 5 aylık kısmı kullanılabilmiş olup kalan 13 aylık kira katkısının nedensiz yere ödendiği ve davalıya ödenen 305.121,77 TL'nin fiili sarf tarihi olan 12.03.2012 tarihinden itibaren avans faizi ve %18 KDV ile müvekkile iadesi gerektiği; ...'un imzaladığı 03.01.2012 tarihli taahhütname ile davalı şirketin akdettiği sözleşmelerden doğmuş ve doğacak borçları için 600.000 TL müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olduğu; söz konusu protokolün Ek.1'ye göre istasyonda müvekkil tarafından yapılan yatırımların güncellenmiş değerleri üzerinden davalıya fatura edildiği, davalının bu faturaları iade ettiği, protokol gereği bu yatırım tutarının 105.266,88 TL olduğu ve faturaların vade tarihi 17.07.2012 tarihinden itibaren avans faizi ve %18 KDV ile müvekkile ödenmesi gerektiği; davalı şirketin3... tarih ve ... sayılı 412,41 TL tutarlı faturadan kaynaklanan market promosyon (hafız kartı) borcu bulunduğu, şeklinde açıklandıktan sonra iadesi gereken 305.121,77 TL kira katılım payı alacağımızın 12.03.2012 tarihinden, 105.266,88 TL sabit kıymet bedeli alacağımızın fatura va...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 18

5– 21/1/2017 tarihli ve 6771 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 30

C. Basın araçlarının korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/201

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/627

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2025/386

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2024/280

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/712

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/2

5 Ocak 2024